Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum Foren-Übersicht Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum
Für euch erreichbar unter qb-forum.de, fb-forum.de und freebasic-forum.de!
 
FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen  RegistrierenRegistrieren
ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin
Zur Begleitseite des Forums / Chat / Impressum
Aktueller Forenpartner:

PhiloBASIC
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum Foren-Übersicht -> Off-Topic-Forum
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
nemored



Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 4704
Wohnort: ~/

BeitragVerfasst am: 13.03.2007, 15:31    Titel: Antworten mit Zitat

Das ist Definitionssache. cool
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nemored



Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 4704
Wohnort: ~/

BeitragVerfasst am: 29.11.2007, 18:52    Titel: Antworten mit Zitat

Wikipedia hat Folgendes geschrieben:
Die zurzeit drängendste mathematische Frage bezüglich π ist, ob sie eine normale Zahl ist, d. h. ob sie zum Beispiel in einer binären (oder jeder anderen n-ären) Zahlendarstellung jede mögliche Binär- bzw. sonstige Zifferngruppe gleichermaßen enthält – so wie dies die Statistik erwarten ließe, wenn man eine Zahl vollkommen nach dem Zufall erzeugen würde. (Beispielsweise findet sich die dem Wort „wiki“ im ASCII-Code entsprechende Bitfolge 10111010010101101001 ab der 889.356.628. Stelle der Binärdarstellung von π.)

In letzter Konsequenz würde dies beispielsweise bedeuten, dass die Kreiszahl alle bisher und zukünftig geschriebenen Bücher irgendwo in codierter Binär-Form enthalten muss.

Irgendwie habe ich mir sowas ja bereits gedacht ...
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ThePuppetMaster



Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 1839
Wohnort: [JN58JR]

BeitragVerfasst am: 30.11.2007, 06:00    Titel: Antworten mit Zitat

Eternal_pain hat Folgendes geschrieben:
Ihr habt Sorgen mit Eurer unendlichkeit... fakt ist das Universum ist nicht unendlich gross (mal abgesehn davon das unendlich nur eine definition von etwas bisher nicht bekannten sein müsste...) irgendwann muss mal das Universum entstanden sein und hat sich dann kontinuierlich ausgedehnt... viel interessanter ist wie konnte das universum entstehen, wo kam es her und was ist dahinter ???


Also ... ich bin ja der Meinugn, das es ein wiederkehrendes Phönomen is ...

Angefangen hat es mit einem urknall ... enden wird es mit einem urknall. Warum? .. nun ...

Stellen wir uns mal vor, wir haben einen haufen "irgendwas" ... in diesem haufen ziehen sich durch die Gravitation der Masse diese "Irgendwas'se" an. Dadurch erhöht sich durch den gravitativen druck auf das "Irgendwas" (ach ..machen wir mal materie draus), die Dichte der Materie grösser. Irgend wann entstehen schwarze löcher, die alles in sich aufsaugen.

Durch die bekannte tatsache, das ein SL (SchwarzesLoch) immer mehr aufsaugt, könnte es sein, das im inneren ein Materieller "überdruck" entsteht, und quasi eine art Kernfusion entsteht, durch den Atomaren druck, der jedes Atom auf das nächste ausübt. Nachdem nun ziemlich viel Materie aufgesogen wurde, und die SLs sich gegenseitig beginnen anzusaugen und zu vereinen, könnte ein massiver materieller Punkt auf einem haufen entstehen, welcher durch den "überdruck" irgend wann eine kettenreaktion entsteht, und ein neuer Urknall entsteht, der die Materie im all verstreut.

Wird sicher auch ein wahnsinns knall, wenns die ganze gesammelte Materie im all verteilt.

Was die unendlichkeit angeht ... naja.. wer sagt, das das universum nicht unendlich gross sein sollte? .. nur weil man eine Urnall theorie hat, und davon ausgeht, das der Urknall der beginn von allem sei, dann muss erstens das "al" selbst durch den urknall entstanden sein (auch das, wo die materie drin is), und die materie auch.

Bekannt ist allerdings wiederum, das Materie aus Energie entsteht, bzw. Licht = Energie ist, wiederum Materie aus Energie entsteht, bzw Materie aus Licht. -> Folgerung: Urknall = Licht ... Wenn man das mal so betrachtet, dann sollte das "nichts" vor beginn allem, recht hell sein, und garnicht so dunkel wie man glaubt.

Man könnte das auch soweit treiben, das man davon ausgehen kann das, wenn man stirbt (is ja auch von vielen erzählt worde) ins licht "fliegt" -> quasi ins "nicht" ... -> Licht -> Energie -> ... usw.

Zurück zur unendlichkeit. Wenn man wiederum davon ausgeht, das x millionen Lebewesen existieren, die wiederum aus y vielen Materie-Teilchen, dann braucht man y^z viele bits, um das Nichts bzw. das Unendlich zu verstehen.

Wenn wir uns also über das "unendlich" unterhalten wollen, dann brauchen wir min. "unendlich" * z Zeit + ^2 Energie (die es nicht gibt), um uns sinnvoll darüber zu unterhalten. >.< durchgeknallt


MfG
TPM
_________________
[ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
The_Muh
aka Mark Aroni


Anmeldungsdatum: 11.09.2006
Beiträge: 718

BeitragVerfasst am: 13.12.2007, 17:16    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, Einstein sagte bereits das alles relativ ist, also auch Materie, Energie*1 und (ganz wichtig:) Zeit.
Wenn wir davon ausgehen das Schopenhauer recht hat, und das gesamte universum nur existiert, weil wir es "betrachten" (andersrum verhält es sich mit uns)*2, dann lässt sich schlussfolgern das nicht nur die oben genannten 3 Dinge relativ sind, sondern auch der bezug auf einander. Das heißt, das Zeit zu Enegie, Zeit zu Materie werden kann und so weiter.

Das heißt: Wenn wir einen Teil (siehe TPM's Formel) Materie in Zeit und Energie umwandeln, die wir benutzen um darüber zu Diskutieren was es im Universum gibt und nicht, würden wir letzten Endes alles ergründen.

Somit wäre das "Wie" geklärt.

Und nun die Fußnoten:
*1 Darunter zähle ich auch das Licht
*2 Schopenhauer sagt, das das Subjekt nicht ohne Objekt existieren kann und umgekehrt, da sich beide gegenseitig ihrer beiden Existenzen bewusst sein müssen
_________________
// nicht mehr aktiv //
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nemored



Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 4704
Wohnort: ~/

BeitragVerfasst am: 13.12.2007, 18:36    Titel: Antworten mit Zitat

Mark Aroni hat Folgendes geschrieben:
Somit wäre das "Wie" geklärt.

Das "Wie" ist immer die einfachere der beiden Fragen. happy
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mao



Anmeldungsdatum: 25.09.2005
Beiträge: 4409
Wohnort: /dev/hda1

BeitragVerfasst am: 14.12.2007, 21:51    Titel: Antworten mit Zitat

Was ist die Schwerere? "Warum?"? lächeln
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nemored



Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 4704
Wohnort: ~/

BeitragVerfasst am: 14.12.2007, 22:28    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, das meine ich. Ja!
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum Foren-Übersicht -> Off-Topic-Forum Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
Seite 3 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

 Impressum :: Datenschutz