Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[OneCypher]

Mal eine "ungewöhnliche" frage...

Man stelle sich vor, man möchte ein macro erstellen.. das soll ja vorkommen. Also ein Metabefehl, der beim compilieren durch vorgegebene kommandos ersetzt wird.

[28398]

Du erstellst zwei lokale Variablen, wenn diese noch nicht definiert sind (erstmalige Verwendung des Makros in einem Scope, ifndef), und weist diesen p1 und p2 zu. Funktioniert natürlich nur bei bekannten Datentypen. (Oder per Cast, das funktioniert aber auch nur bei Standarddatentypen und Datentypen, für die der Cast-Operator definiert ist.)

[OneCypher]

Lokale variablen definiere ich an der stelle ungerne weil ich lieber mit "universellen" bezeichnern im macro arbeiten möchte.

Gibt es keinen meta-befehl, der ähnlich wie #include, den inhalt einer text-datei in die quelltext-datei hart "importiert" ? .. wie eine art "inline-text-import" ..

[MOD]

Ich würde ja vorschlagen, einfach das gesamte in eine Macro.bas zu stecken und im Programm selbst nur den #Include auf diese Datei. Somit wär es getrennt und es würde auch funktionieren, oder sehe ich das falsch?

[OneCypher]

@Mod: So unrecht hast du da nicht! Leider ist mein ziel etwas komplizierter, denn was ich in meinem beispiel nicht erwähnt hatte ist, dass der name der datei, in der das macro steht, ein parameter des macros sein soll ... und bevor und nachdem die include-file in den quelltext geladen wird, soll auch noch was passieren:

Also so in etwa:

[MOD]

Schaut mir sehr nach einer Art Plugin-System aus. Dazu gäbe es im FreeBasic-Portal ein Tutorial, allerdings mit DLLs.

Mach es so:

[OneCypher]

Ein Plugin-System ist das so nicht.. weils ja statisch compiliert wird. Es soll eher eine art "übersichtliche API" werden.

[Stueber]

Wie wärs denn so:

makro.bas:

[MOD]

Da war ich wohl zu langsam, hab oben nämlich was editiert

[OneCypher]

@Stueber: Hm, gar nicht so schlecht! RESPEKT! .. auch ganz ähnlich wie MODs lösung, nur das er in der include datei eine sub aufruft.. hm.. Wenn es jetzt noch so wäre, das man in der include datei nicht mir "#macro m ..." beginnen und mit "#endmacro" aufhören müsste wärs perfekt!! .. am schönsten wäre eine "saubere" include-datei, in der nur Quelltext stünde.. also ohne das man den quelltext mit #macro und #endmacro einrahmen muss...

@MOD: Mit subs in der include datei wäre es schlecht! .. denn das makro könnte ja auch mal in einer scope verwendet werden. Da darf man keine subs/funktionen definieren.

[Stueber]

Ganz ohne #makro und #endmacro wirds wohl nicht gehen, aber ich schau mal was sich machen lässt.

Edit: Habs mir gerade angesehen, kürzer als oben wirds nicht gehen.

[MOD]

Wie meinst du das OneCypher, der Aufruf meiner Lösung geht innerhalb einer For-Next, einer Do-Loop und einem Scope-End Scope, sogar alles auf einmal.

[OneCypher]

@MOD: Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass man subs nicht innerhalb von scopes/subs/functions definieren darf..
Und bei der lösung von stueber ist noch etwas wichtiges zu erkennen: Er löscht den Bezeichner nach dem import der include-datei ( #undef m ). So das es bei einem 2. aufruf nicht zu einem fehler kommt..

[Stueber]

Ist das gut oder schlecht?
Bei mir gings nur so.

[OneCypher]

Ist ganz und gar nicht schlecht! sogar sehr gut, denn so solls sein

naja.. wäre der "macro-rahmen" in der include-datei nich... dann wärs absolut perfekt

[St_W]

ohne Makro rahmen gehts auch, nur ists halt ein bisschen mehr Aufwand in der anderen Datei und du musst die Konstanten nicht mit allein ihrem Namen, sonder mit Name() ansprechen.

egal_wie_du_die_nennst.bas

[St_W]

tschulding für den doppelpost, aber mit konstanten gehts ohne Klammern:

[OneCypher]

@St_W: Ja, ich glaub, das mit der konstante ist klasse .. Hm .. aber auch die version die var_p1 in das macro p1() umleitet ist auch nich schlecht.. hm.. muss ich mal etwas mit experimentieren..

vielen vielen dank an euch alle!!!! Ich denke, das wird mir weiterhelfen!!