Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[28398]

Hallo!

Gleich zu anfang ein Beispiel

[MisterD]

type X
bla as integer
end type

type y
blubb as X
foo as integer
end type


sowas?
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[28398]

Nope, ich meinte das eher so, als das man einfach nur Elemente eines UDTs gruppiert, auf deinem Vorschlag bin ich auch schon gekommen, aber da müsste man eine Referenz auf das Elternobjekt einbinden... was ich eher ungern tuen würde, weil dann die Elemente des Unterobjekts nicht auf die Privaten Elemente des Parentalobjekts (Sry, hab grad Genetik in Bio^^) zugreifen können... und alles Public machen will ich auch nich

[MisterD]

ach bla soll foo lesen können ohne dass du den verweis von hand führen musst? das geht nich.
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[28398]

Verdammt.
Gleich mal nen Featurerequest ausfüllen...

[MisterD]

nur so als tipp, das funktioniert einfach überhauptnicht ;p

entweder du baust den type wirklich so indem du verschachtelte types baust

type parentobj
type subobj
end type
ent type

dadurch könntest du dann kein subobj mehr erstellen ohne parentobj, also könntest du auch direkt einen type draus machen weil einer ohne den anderen eh nicht existiert.

oder du machsts wie ich vorhin beschrieben hab

type subobj
end type
type parentobj
sub as subobj
end type

dann hat aber nicht jedes subobj auch zwangsläufig ein parentobj, der verweis müsste also bei manchen subobjs existieren und bei manchen nicht, und - falls es noch ein parentobj2 gäbe was die selben subobj als untertypen hat wüsstest du nichtmal mehr welcher type hinter deinem parent-verweis steht - geht also nicht weil keine dynamische typprüfung.

kurz und knapp - es geht einfach nicht und wenn mans irgendwie doch bastelt ists soooooo umständlich, fehleranfällig und chaotisch dasses einfach nur unbenutzbar wäre.
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[ThePuppetMaster]

[MisterD]

ja dass das von hand über pointer geht ist klar, er wollts aber halt automatisch so wie ich das verstanden hab weil pointergemurks is einfach eklig
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[Elektronix]

Vorschlag: Erstelle jeden UDT jeweils mit einem Zeiger auf den anderen UDT. (Dazu muß Du einen der UDTs forward-referenzieren). Über die Zeiger kannst Du dann auf die jeweiligen Funktionen zugreifen. Und es ist klar, daß im Programm darauf geachtet werden muß, daß auf die Zeiger nur zugegriffen wird, wenn der entsprechende UDT geDIMt ist.

[Edit] Ooops, da hatte schon ein anderer vorher dran gedacht. Hab nicht weit genug gelesen.
_________________
Und die Grundgebihr is aa scho drin- DOS is jo nett.

[28398]

Das kommt ja alles aufs selbe hinaus, wie bei DirectX/Sound/SAPI/etc. mit den hässligen "metatables" oder "vtables"... sowas will ich mir gar nicht antun, habe alles jetzt auf Imparativ Umgestellt... war eh nur für eine Instanz gedacht...