Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[gandro]

[code]

wenn du in deinem Prog nun randomize 1 stehen hast ist diese verschlüsselung recht einfach zu knacken:

(ver$=Verschlüsseltes Passwort)

[gandro]

So, jetzt bin ich so weit:

[Sebastian]

Hallo.

Füll doch einfach mir Nullen auf, um den String immer gleich lang zu haben.

Viele Grüße!
Sebastian
_________________

Die gefährlichsten Familienclans | Opas Leistung muss sich wieder lohnen - für 6 bis 10 Generationen!

[gandro]

[MisterD]

kannste machen, das merkt der User ja nicht. Musst nur immer die selben abschneiden, also zB immer die Hinteren oder immer die Vorderen die zu viel sind, dann kommt doch immer wieder der selbe Wert beim addieren raus. Also kein Problem
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[gandro]

[Sebastian]

Hallo.

Das ist bei CRC und Konsorten aber überall so.

Viele Grüße!
Sebastian
_________________

Die gefährlichsten Familienclans | Opas Leistung muss sich wieder lohnen - für 6 bis 10 Generationen!

[gandro]

[Sebastian]

Diese Prüfsummen sind auf beliebig lange Zeichenketten anwendbar, obwohl die Anzahl der Kombinationsmöglichkeiten begrenzt ist. Daraus resultiert, dass mehrere Zeichenketten die gleiche Prüfsumme haben müssen.
_________________

Die gefährlichsten Familienclans | Opas Leistung muss sich wieder lohnen - für 6 bis 10 Generationen!

[MisterD]

[code]

wie schon gesagt, "ab" und "ba" haben zwar den selben wert, mit dem du randomize initallisierst, aber das verschlüsselte passwort ist nachher nicht dasselbe.

Ein Beispiel:

"a" hat den ASCI-Wert 97,
"b" hat den Wert 98,
-> Die initallisierst randomize mit 195

Mit folgendem Code:

[Dusky_Joe]

Die Praxis heißt Brute force
Und das sollte ja das einzige Mittel sein, mit dem man das Passwort rausfinden können sollte, oder?


Wenn du willst, dass auch das nicht mehr möglich ist, musst du eben eine Wartezeit zwischen den Eingaben einbauen, oder so was wie beim Handy: Man kann 3 mal den PIN eingeben, dann kommt der PUK ran *g*
_________________
fully biological degradable

Once, the big wave arrives, you've got two ways, you can go:
Either, you ride it, or you don't do.
But, if you don't ride, you'll never know wether you'd have gone wet.

[Skilltronic]

Hallo!

Soweit ich weiss, liefert RND zwar immer die gleichen Zufallszahlen, wenn mit dem selben Wert per RANDOMIZE initialisiert, aber nur nach einem Neustart. Man müsste also nach einer falschen Eingabe das Programm komplett beenden. Das könnte etwas nervig für den Anwender sein.

Im Prinzip reicht es ja schon, die ASCII-Werte der Zeichen des Originalpasswortes der Reihe nach zu multiplizieren, zu quadrieren oder was auch immer. Überschreitet das Ergebnis dieser Rechnung einen bestimmten Wert, wird es hinten abgeschnitten. Dadurch wird ein Zurückrechnen unmöglich gemacht, weil sich ja nicht mehr rekonstruieren lässt, wie oft oder was abgeschnitten wurde. Jedenfalls denke ich das - ich bin allerdings kein grosser Mathematiker...

Die Länge des entstehenden Schlüssels kannst du festlegen, indem du den Maximalwert setzt, ab dem das Ergebnis abgeschnitten werden soll.

Gruss
Skilltronic
_________________
Elektronik und QB? www.skilltronics.de !

[Dusky_Joe]

So einen RND-Reset bekommst du ganz einfach, indem du RND(-1) abfragst. Alles nachzulesen auf EPS's seite *g*

Das Problem bei einer Multiplikation ist - wie auch bei der einfachen Addition - dass man das selbe ergebnis für "ab" wie auch für "ba" erhält. Durch das Abschneiden kann das vllt unterbunden werden, aber dazu muss das passwort eine bestimmte länge haben, damit es überhaupt zugenschnitten werden kann *g*

So was aber dürfte schwer zurückzuverfolgen sein.

[code]

ich weiß gar nicht über was ihr redet, das mit ab und ba.

mag ja sein das das der Schlüssel-mit dem man randomize initalliisiert- der selbe ist aber das verschlüsselte Passwort-der String der am ende ensteht- ist doch völlig anders.

hab ich doch schon mal probiert zu beschreiben.(siehe oben)
oder ich hab immer noch nicht verstanden über was ihr redet

[Dusky_Joe]

Ach, so, du hast so was gemeint, wie:

[gandro]

Ich weiss, der Thread ist etwas verstaubt aber das Problem habe ich leider immer noch nicht lösen können. Auf jedenfall ist mir eine neue Idee gekommen:

Bei der Passworterstellung der der Benutzer ein Passwort mit der maximalen Länge von 128 Zeichen erstellt. Danach wird das Passwort in der Hälfte (oder wenn ungerade halt etwas mehr oder weniger) halbiert und beide Strings mit Zusätzlichen Zeichen auf die Länge von ja 64 Zeichen aufgefüllt. Danach verschlüssele ich den ersten String mit dem zweiten.

Bei der Passwortabfrage wird dann dasselbe getan ausser mit dem Unterschied dass das verschlüsselte mit dem zweiten Teil des Passwortes "entschlüsselt" wird. Und wenn dann das Entschlüsselte + der Zweite String das Passwort ergeben war die Abfrage erfolgreich...

So müsste es doch eigentlich ein nicht-entschlüsselbares Passwort mit einer Konstanten Länge entstehen oder habe ich einen Denkfehler gemacht?