Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[braesident]

wie meine Überschrift schon sagt hab ich das Problem das bei meinem Prog die CPU in die höhe schnellt und mein laptop anfängt zu glühen. Auf der Suche nach dem Problem dachte ich mir vllt. könnte es an einem zu langem Screenlock liegen?!

Habe darauf in eine Logdatei TIMER schreiben lassen - vor dem ScreenLock und nach dem ScreenUnLock

lock 9967.703196757177
Un-lock 9967.711507838234

bei diesem Ergebniss denke ich aber nicht das es zu lang ist, oder?

Selbstverständlich benutze ich auch Sleep

[MOD]

Ohne Code kann man leider nur raten. Kannst du ein Beispiel erstellen, bei dem das Verhalten auftritt und es hier oder bei längerem Code im Paste-System des Portals pasten?

[braesident]

ich versuchs mal mit nem auszug
dazu muss ich sagen das ich TSNEPlay mit benutze, da ich in dessen Subs nichts ausser Mutex und das speichern der Empfangen Daten drin hab lass ich es mal weg.

ShowOb(..., ...) fragt kurz gesagt ein Array nach angelegten Objekten ab und zeichnet sie
SetMouseFrame(5, &h000000) Ein Obj. lässt sich mit bis zu 9 weiteren verknüpfen - hier soll jetzt das 4. angehängte bei Mausberührung schwarz umrandet werden.
Objekt_APP gibt sowas wie eine ID eines angelegten Objektes zurück

Die dazugehörigen Subs hab ich jetzt hier nicht mit anbei da ich Sie in einer .bi hab stell sie aber gern noch bereit - kann aber schon sagen das in diesen selbst kein Screenlock zu finden ist.
EDIT: hab mal doch noch die Objektorganisationsdatei hochgeladen
objekte.bi

Gleich oben an ist der Teil bei dem ich den Verdacht hatte

[MOD]

Was mir auf den ersten Blick auffällt ist, dass du relativ viele Do-Loop- und For-Next-Anweisungen verschachtelst. Allerdings hast du relativ viele Sleeps mit drinnen. Aufpassen solltest du aber auch bei For-Next, wenn die Größe unbekannt ist, z. B. bei "UBound(PcOnline)". Wenn das hier eine sehr hohe Zahl sein sollte, baut sich natürlich auch da ein Engpass auf und du würdest ein Sleep darin brauchen.

Was mir aber mehr sorgen bereitet ist, dass du für mehrere verschachtelte For-Next immer und immer wieder die Variable i verwendest. Jede Schleife verändert also den Wert der gleichen Variable, weswegen es mich wundert, dass der Code lauffähig sein soll. Hier ein kleines Beispiel:

[braesident]

Danke na klar das klinkt logisch mit nem sleep in den For next, werd ich nachher gleich ausprobieren.

Hab die stellen gefunden mit den verschachtelten For i - das war so nicht geplant - wundert mich auch das es so läuft aber das macht es wirklich. das einzige ist was noch ab und an hakt ist die mausabfrage in der objekte.bi zum anwählen oder verschieben eines objektes. überlege schon die ganze zeit ob das zu lösen ist mit dem maus/tastatur event system.

Edit: so ich hab jetzt in die betreffenden For next ein Sleep 1 eingebaut - komme im Leerlauf damit auf ein Sleep 1232 innerhalb folgendem ScreenLock

[volta]

Hi braesident,
probier es so

[28398]

Ich kann freebasic hier leider gerade nicht ausprobieren, aber die fbc-Option -g sollte bei Ausführung des Programms eine gmon.out o.ä. benannte Datei erzeugen, die man sich dann mit einem GProf-Viewer anschauen kann.

Alternativ kann man unter Linux und OSX Valgrind benutzen um exakte Profile zu erstellen.
valgrind --tool=cachegrind <kommando>
Nach korrekter Beendigung des Programms kann man die callgrind.out.<PID> Datei mit einem viewer betrachten, KCachegrind finde ich da sehr brauchbar für.

Gibt auch kommerzielle Software für sowas, Intel vTune oder AMD CodeXL. Letzteres hab ich aber noch nie benutzt, ist aber afaik kostenlos.

[braesident]

so hab wieder nen bissel Zeit

Hab jetzt For Next nochmal in der Ref nachgelesen, also theoretisch könnt ich belibig viele For i verschachteln ohne das der richtige Ablauf gestört wird.
Klar ist, das es natürlich unübersichtlich wird und der Fehlersuche auch nicht diehnt.

Hab jetzt fast die ganze Objekte.bi geändert so das nicht mehr soviele For Next gebraucht werden. wenn ich fertig bin sag ich bescheid, hoffe das es dann besser mit der CPU aussieht.

[MOD]

[Jojo]

[MOD]

Er verwendet ja ANDERE Variablen, im Gegensatz zu meinem Beispiel. Hab mich wohl unglücklich ausgedrückt.