Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Revilo]

Hallo Qbasic-Freunde,
hier mal wieder eine fachliche Anfrage.

Angenommen ich habe ein zweidimensionales Feld namens Zelle(i, j) definiert. (mit i = 1 bis 9, und j = 1 bis 9)
Je nach i und j sei die Zelle(i,j) mit einem bestimmten Wert belegt.

Ich suche diejenige Zelle(i, j), in der ein bestimmter, gesuchter Wert steht. Diesen Wert nenne ich mal "Eigenschaft".

Das habe ich bisher wie folgt versucht, zu lösen:
i=0
for i=1 to 9
j=0
for j=1 to 9
if Zelle(i, j) = "Eigenschaft" then
'Ich habe bei i und j die Zelle mit gewünschter Eigenschaft gefunden
'Ich merke mir i und j, um damit weiterrechnen zu können.
z =i: s=j (z und s als neue Variablen, zur Vermeidung von
Indexfehlern mit i und j)

Wenn z.B. z=i=2 und s=j=1 ist, ist es doch nicht nötig, i und j
trotzdem jeweils noch bis zur 9 durchlaufen zu lassen.

Ich würde also jetzt mit
exit for:exit for
komplett aus dieser Doppelschleife austeigen.
endif
next
next

Der folgende Befehl:
print using"#:#";z;s müßte jetzt also 2:1 als Ergebnis liefern,
eben genau das, womit es gilt weiter zu rechnen.

Passiert aber nicht! Mindestens eine der beiden Variablen z , s landet trotzdem noch bei 9. Warum? Ich bin doch bei z=2 und s=1 mit
exit for:exit for schon komplett aus dieser Doppelschleife ausgestiegen, oder etwa doch nicht?

Wie kann das sein? Was passt hier nicht richtig zusammen?

Gruß Revilo

[dreael]

Du kannst auch etwas auf WHILE-Basis nehmen, z.B.

[Revilo]

Hallo dreael,
vielen Dank für deine schnelle Antwort.
Leider präsentiert sie mir Dinge, die mir zuvor völlig unbekannt waren, weshalb ich das ganze auch nicht wirklich verstehe.

'1) Dim as integer i,j,z,s
Ich kenne nur Dim (eventuell shared) i,j,z,s as integer.
Scheint vom Syntax her aber offenbar egal zu sein.

'2) Was ist der Unterschied zwischen While-Wend und For-Next?

'3) Müßte neben z = -1 nicht auch s = -1 vorgegeben werden?

'4) Der Syntax j +=1 bzw. i +=1 begegnet mir hier zum ersten Mal.

Sorry, aber wegen dieser 4 Punkte konnte ich (als Laie) deiner kurzen Erklärung geistig leider nicht wirklich folgen. (Habe es ja nie studiert.)
Deine Darlegungen sind für mich ein einziger "Bömischer Wald".

Gruß Revilo

[nemored]

Zu 1)
DIM AS INTEGER i, j, z, s
funktioniert, glaube ich, nicht in QBasic (sondern nur in FreeBASIC). In QBasic wäre es wohl stattdessen
DIM i AS INTEGER, j AS INTEGER, z AS INTEGER, s AS INTEGER

Zu 2)
FOR...NEXT führt eine eigene Zählvariable mit, durch die festgelegt wird, wie oft die Schleife durchlaufen wird. Das bedeutet, du hast eine fest gegebene Anzahl an Durchläufen, die vor Beginn der Schleife feststeht.
Bei WHILE...WEND kannst du jede beliebige Laufbedingung nehmen: Die Schleife wird so lange durchlaufen, wie die Laufbedingung erfüllt ist. Das ist deutlich flexibler als FOR...NEXT, dafür muss man sich um den Schleifenabbruch auch selbst kümmern. Welche der beiden Schleifentypen besser geeignet ist, hängt von der konkreten Situation ab.

Zu 3)
Ich habe das Programm nur kurz überflogen; z=-1 ist notwendig, damit die Schleifen überhaupt durchlaufen werden, denn als Bedingung für das Durchlaufen der Schleifen muss ja unter anderem z=-1 sein. s=-1 ist für den Programmablauf nicht nötig. Ob es aber trotzdem - für die Auswertung des Ergebnisses - sinnvoll sein könnte, zu Beginn s=-1 zu setzten, kann ich auf die Schnelle nicht sagen. Letztendlich wahrscheinlich nicht nötig, da es reicht, z auszuwerten; je nach eigenen Bedürfnissen vielleicht trotzdem sinnvoll.

Zu 4)
Auch i+=1 existiert, glaube ich, in QBasic noch nicht. Es ist eine Kurzschreibweise für i=i+1.


Und noch zur Ausgangsfrage:
Ausstieg aus zwei FOR-Schleifen gleichzeitig funktioniert in QBasic leider auch nicht (in FreeBASIC dagegen schon). Alternativ dazu könntest du dir merken, dass du aussteigen willst:

[grindstone]

Hallo Revilo,

so würde es funktionieren, und die Zuweisung der Indices an andere Variablen wäre auch überflüssig:

[nemored]

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob

[grindstone]

Stimmt tatsächlich!

[Revilo]

Hallo nemored, hallo grindstone,
vielen Dank für eure schnelle Antwort.
Ihr hattet beide die gleiche gute Idee, einfach eine Flag-Variable zu nutzen.
Bei dir, nemored, heißt sie ausstieg.
Bei dir, grindstone, beenden. Ist aber vom Prinzip her dasselbe.

Vielen Dank euch beiden für den Hinweis, daß der Freebasic-Syntax in Qbasic nicht funktioniert. Das erspart mir einen Haufen unnötiger Sucherei und unnötige Nachfragen im Forum.

Offenbar kommt Qbasic mit meinem Syntax "exit for:exit for" nicht zurecht.
Wenn ich das richtig verstanden habe, muß ich also jede Teil-Schleife,
die für i und die für j separat, jede für sich, mit "exit for" beenden.
Ich muß also besagte Flag-Variable nacheinander sowohl auf i und danach auf j anwenden. Richtig?

Eure "fast" identischen Lösungen sorgen auf jeden Fall dafür, daß ich meinen gewohnten Programmier-Stil mit "For-Next-Schleifen" beibehalten kann. Es erspart mir also das Umlernen auf "While - Wend".
Dafür gebührt euch beiden mein besonderer Dank.

Nemored, speziell zu dir:
Den Syntax DIM (eventuell shared) i,j,x,y AS INTEGER nutze ich in
Qbasic schon solange ich mich überhaupt mit Programmierung befasse.
Bisher funktionierte er, entgegen deiner Befürchtung, für alle Variablen völlig sauber, also nicht nur für die letzte (hier y).
Vielleicht hilft es dir irgend wie weiter, dies zu wissen.

Ich wünsche allen Forums-Teilnehmern einen guten Rutsch ins neue Jahr,
aber euch beiden besonders. Bleibt gesund.

Mit netten Grüßen Revilo

[Revilo]

Hallo grindstone,
das Thema "Seitenfehler" ist für alle Nutzer bestimmt immer wieder sehr
nervig, mich eingeschlossen.

Hast du irgend eine Idee, warum für a,b,c
nicht 1.1 , 1.2, 1.3 (wie erwartet) , sondern 1.1 , 1.2 und 1 (statt 1.3)
ausgegeben wird?

Auf das Ergebnis eines Programms muß man sich letztlich auch verlassen können. Andernfalls steht doch die Funktionalität des gesamten Proramms infrage.


Gruß Revilo

[nemored]

[grindstone]

[nemored]

[Revilo]

Hallo nemored,
zum Thema single und integer:
Habe ich das richtig verstanden?
Im Syntax DIM a,b,c as integer gilt offenbar:
a, b als Standardsingle, nur c als "Ausnahme" integer. richtig?

Dann hätte ich es mit demselben Ergebnis auch so machen können:
DIM a,b (Standard-Single)
DIM c as integer (Integer als "Ausnahme") richtig?

Wenn das zutrifft, habe ich meine Variablen jahrelang falsch definiert.
Meine Überlegung dabei war:
Eine "Integer"-Variable, wie z.B. simple Zähler i, j, k .... beansprucht doch weniger Speicherplatz, als eine "Single"-Variable.
Warum also "Single" verwenden, wenn Zähler eh keine Kommastelle haben? O.g. Syntax sollte also Speicherplatz sparen.
Wenn sich dieser Syntax letztlich aber nur auf c und nicht auf alle auswirkt, ist diese Einsparung wesentlich geringer, als eigentlich erhofft.

Dann hätte auch:
DIM a,b,c als Definition ausgereicht (eben alles Standard-Single).
Das separate Einstellen von c auf "integer" wäre dann hinsichtlich der Speicherersparnis nur Pille-Palle, also unnötig.

Da i, j, k als Indizes fungieren sollen, hielt ich es für besser, sie als "Integer" zu definieren. Da sind Kommastellen, ja nicht nötig, wie sie bei "Single" eingeräumt werden.
Frage: bedeutet "eingeräumt" automatisch auch zwingend erforderlich?

Mathematisch gibt es keinen Unterschied zwischen i = 2 ( i als Integer)
und i = 2.0 ( i als Single). Macht das vom Syntax her bei der Verwendung als Index einen Unterschied, oder wird generell 2 als Index verwendet, egal ob 2 oder 2.0 ?

Gruß Revilo

[Revilo]

Hallo grindstone,
meines Wissens habe ich dir niiiiiiiie unterstellt, Werbung für Free-Basic zu machen. Daher verstehe ich nicht, warum du meinst, extra (in Klammern) darauf hinweisen zu müssen.
Selbst, wenn du für Free-Basic werben würdest, wäre es immer noch meine Entscheidung, ob ich mich von ihr ansprechen lassen würde oder eben nicht.
Ich bin mit Qbasic zufrieden, weil es meinen bescheidenen Ansprüchen völlig genügt. Nichts für ungut, ich wollte das nur klargestellt wissen.

Zum Fachlichen:

DIM a, b, c AS INTEGER
DIM x AS SINGLE

x = 1.3
a = x
b = x
c = x
PRINT
PRINT a, b, c

x = 1.7
a = x
b = x
c = x
PRINT a, b, c

macht für mich keinen Unterschied, wenn man mal davon absieht, daß
mal x = 1.3 und mal x = 1.7 gilt.

Der Befehl print a,b,c müßte für 1.3 also ergeben: 1.3, 1.3, 1.3.
Für 1.7 entsprechend : 1.7, 1.7, 1.7.

Tut er das etwa nicht?

Warum fügst du bei x=1.3 zuvor ein weiteres "print" ein?

Du schreibst:
Das Gemeine an solchen Fehlern ist, daß ........
Was wäre denn der Fehler? Eigentlich dürfte es doch gar keinen geben.
Der Befehl print a,b,c läuft doch nach demselben Prinzip ab,
egal, ob ich a,b,c jeweils mit 1.3 oder 1.7 belege.
Ein mögl. Fehler kann ja wohl schlecht von der jeweiligen Kommastelle abhängen.

Gruß Revilo

[nemored]

[nemored]

Nachtrag: Noch ein anderes Beispiel; vielleicht verdeutlicht dieses das "Problem" besser:

[grindstone]