Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[OneCypher]

Hallo zusammen,

irgendwie wollte ich unbedingt mal die funktion zum annähern an pi:

[MisterD]

also 32 threads ist auf jeden fall hoffnungslos übertrieben, mehr als 8 kerne hast du eh in keiner cpu. Und solltest du auf Massivparallele architekturen (cuda/opencl) abzielen solltest du irgendwo bei 128 threads anfangen, aber das geht glaub ich mit fb nicht so gut.

Ansonsten seh ich so spontan keinen fehler, aber du hast auch mit keinem wort erwähnt warum da ein fehler sein soll du glaubst da ist einer, aber wenn da einer ist müsste er dir doch aufgefallen sein oder? Ich mein, es gibt nur einen wert als ausgabe der falsch sein könnte, entweder der ist nicht falsch oder es liegt offensichtlich ein fehler vor. "Ich glaube da ist ein Fehler" ist in dem fall nicht drin x)


und schrittweite - überleg dir halt wie viele iterationen du insgesamt haben willst und teil das durch die anzahl der threads.

grob überschlagen - 80000 steps pro thread bei 32 threads macht nen iterationsschritt von 0,000000000000152587890625 im letzten thread, die wurzel des sechsfachen ist also 0,00000095683193077467894460831409168199, was zwar (glaub ich) ne relativ kräftige überschätzung ist (aus der summe kürzt der dumme, gleiches gilt für wurzeln, das hab ich da mal getrost ignoriert), aber dennoch bietet double dir ne menge mehr platz an nachkommastellen, du kannst also vermutlich durchaus noch ne ecke höher gehen als 2560000 iterationen insgesamt gehen ohne dass es völlig sinnlos wird. Die frage ist halt wie lang das rechnen dauert bzw wie viel zeit du dafür aufbringen willst.
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[nemored]

Meine Mathevorlesungen sind schon wieder Ewigkeiten her, aber vielleicht kannst du die Zwischenergebnisse bei Bedarf mit der verallgemeinerten Faulhaberschen Formel für p=-2 überprüfen.
http://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Mathematik:_Endliche_Reihen
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.

[dreael]

[MisterD]

Da die einzige verkettete operation die er durch die ganze reihe macht das aufsummieren ist verstärken sich die fehler aber nicht, ich denke das kann man in dem fall hier relativ vernachlässigen da auf- und abrundungs-fehler sich sogar entgegenwirken. Es ist ja nicht so dass er das ergebnis eines schritts für den nächsten benutzt wo sich der fehler dann um irgendeinen faktor hochskalieren könnte.


naja 8 kerne.. n quadcore mit hyper threading halt oder sowas ;p
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[OneCypher]

Hi!

Also ich habn 4 kern rechner mit hyperthreading. also logische 8 kerne.

Das ich dort 32 threads eingetragen habe, liegt daran, dass die geschwindigkeit mit 8 threads zwar höher war als die single-thread lösung, aber doch noch deutlich langsamer war als die 32-thread-lösung.

Die werte für die schrittweite sind auch erst durchs ausprobieren entstanden..

Genauere Datentypen gibts in freebasic nicht oder?

Das sich die rundungsfehler aufsummieren könnte gut sein! .. schließlich addiert jeder thread zu sein eigenes ergebnis. hmm.. aber .. das ist dann auch nicht anders als die single-thread-lösung..
Bei 1000000-Iterationen sind in der Multi-thread-lösung genau so viele additionen geschehen wie in der single-thread-lösung.. daher wirds wohl da keinen unterschied geben..


Das ich irgendwo einen fehler vermute liegt daran, dass ich den verlauf des ergebnisses über die iterationen mit einer vorberechneten pi-zahl ausm taschenrechner vergleiche.
Da sieht man, dass die ersten ziffern hinterm komma super schnell berechnet werden und dann dauerts auf einmal ewig bis eine neue gültige ziffer erreicht wurde...

Verteiltes rechnen hatte ich auch schon überlegt, vielleicht bedien ich mich mal an der tsne-bibliothek

[nemored]