Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[funkeld]

Hallo, ich möchte eine Dll als Baukastensystem erstellen und möglichs viele Bausteine zum Aufrufen dort reinpacken.

Jezt meine Frage, wie hoch ist der Zeitliche Aufwand einer Routine in einer Dll aufzurufen?

Gruss

[28398]

Gewaltig im Vergleich zu einer normalen Funktion.
Immerhin muss Windows erst die DLL laden (was alleine schon mindestens solange dauert wie ein Programm zu starten). Erst dann kann Windows die Funktion raussuchen, die du aufrufen willst (das dauert nochmal). Und dann kann die Funktion überhaupt erst überprüft werden (es muss sichergestellt werden, dass es sie auch wirklich gibt und nicht beschädigt ist).
Und erst dann wird sie ausgeführt.

[Jojo]

Das stimmt so nur bedingt. Schließlich kannst du auch die Funktionshandles vorab ermitteln, und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die gewissermaßen "gecached" werden - es macht schließlich keinen Sinn, mehrmals dynamisch zu binden, die DLL wird ja nicht alle paar Millisekunden an eine neue Speicheradresse verschoben. => Erster Aufruf evtl teuer, danach "normal".
_________________
» Die Mathematik wurde geschaffen, um Probleme zu lösen, die es nicht gäbe, wenn die Mathematik nicht erschaffen worden wäre.

[28398]

Naja rein von den Cycles her sind DLL-Calls deutlich aufwändiger. funkeld wirds aber niemals merken:D

[croco97]

[Jojo]

Richtig. DLL mag zwar "dynamisch binden" heißen, aber das heißt bei DLLs nur "lade das Teil in meinen Adressraum, Adressen anpassen, binden" und nicht "Finde bei jedem Aufruf einer Funktion raus, wie die jetzt gebunden werden muss" à la OOP. Sobald einmal gebunden wurde, können alle Sprünge in DLL-Unterprogramme genau so verwendet werden wie in "normale" Unterprogramme.
_________________
» Die Mathematik wurde geschaffen, um Probleme zu lösen, die es nicht gäbe, wenn die Mathematik nicht erschaffen worden wäre.

[Michael712]

http://www.freebasic-portal.de/befehlsreferenz/dylibload-239.html

Man kann vermutlich davon ausgehen, dass DYLIBLOAD und DYLIBSYMBOL langsam sind, der Funktionsaufruf nachher jedoch fast so schnell wie eine "native" Funktion ist. Die DLL und die Symbole werden ja nur am Anfang geladen, der Zugriff nachher sollte keine weiteren Zugriffe auf die DLL-Datei hervorrufen.
_________________

[28398]

@croco, Jojo: Von wem ist der Thread?

[Jojo]

[28398]

Bei der Betrachtung von Windows sollte jedem klar sein, dass der Zeitaufwand vernachlässigbar ist.
Außerdem war das keine falsche Antwort. Ich habe lediglich ausführlich beschrieben was passiert, und ein Vergleiche gemacht. Nichts davon ist falsch, rein von den Cycles her ist das auch ein großer Unterschied. Nur sind die paar hundert bis tausend Cycles beim ersten Aufruf schlichtweg vernachlässigbar. Trotzdem ist es - zumindest beim ersten Aufruf - ein gewaltiger Unterschied. Ein gewaltiger Unterschied, der trotzdem vernachlässigbar ist.

Jetzt verstanden?

[Jojo]