Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Lloyd]

Öhm, also ich hab hier eine Art Wassersimulation geschrieben, allerdings hab ich ein immenses Problem mit der Geschwindigkeit. Trotz simpelster Mathematik wird der Code sehr schnell langsam. Also dachte ich mir, probier ich mal mit OpenGL den Code und alles zu verschnellern, mithilfe des GPU.
Allerdings hat das so garnicht geklappt. Stattdessen ist der Code jetzt bei gleicher Menge an Partikeln 10 Frames langsamer. Und das, wo ich die Variablentypen nur durch die OpenGL Variablen ersetzt habe und die Zeichensachen angepasst habe.
Ich glaube allerdings auch, dass ich so nicht wirklich den GPU einsetze.

Jetzt ist meine Frage, was ich falsch mache. Ich habe den Code soweit optimiert wie ich konnte, es gibt keine überflüssige Berechnungen mehr oder Ähnliches. Ich bin echt überfordert ;__;

Achja, interessant wäre zu wissen, wieviel Frames ihr denn so habt.

Hier ist erstmal der normale Code, ohne OpenGL und Kommentare:
http://npshare.de/files/9a5f5cb7/Water_normal.rar

Und hier der Code mit OpenGL und Kommentaren:
http://npshare.de/files/71f8754a/Water_gl.rar


Bwäh!

[MisterD]

also wenn du so sachen wie OPEN CONS einmal vor der schleife machst und nicht bei jedem durchlauf neu gewinnst du sicher schon mal was..

ansonsten, glColor3f reicht auch einmal vor der schleife, du änderst die farbe ja nie (OpenGL ist ein Zustandsautomat, ein einmal eingestellter wert bleibt gleich, egal was passiert, solange du ihn nicht ausdrücklich änderst).

außerdem, so kram wie texturen, tiefentests und alphatests brauchst du bei deinem programm eigenltich im opengl nicht aktivieren, benutzt du eh nicht.

noch ein tipp: mach nicht sowas wie FOR i AS GLint = 1 to 10 oder sowas, benutz die GLxxx datentypen nur für zahlen, die du nachher auch in den GL-Befehlen benutzt, für alles andere benutz die normalen. dadurch erkennst du sehr einfach, welche variablen programm-variablen und welche variablen grafik-daten-werte sind, und ein GLint ist auch irgendwo nur per #define definiert und wird vorm compilen sowieso durch INTEGER ersetzt, also mach dir die mühe nicht.

und letztlich - jeden vertex einzeln an die grafikkarte schicken ist relativ langsam, versuch mal, direkt die vertices als array an openGL zu übergeben, das geht nämlich auch. schau dir zB http://www.blitzbasic.com/Community/posts.php?topic=66184 an für ein beispiel.

damit solltest du dann auch nen merklichen geschwindigkeitsunterschied erreichen
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[Lloyd]

Hm, okay. Also die sinnfreien Zeilen hab ich mal rausgelöscht, hatte ich nur von irgendwoher kopiert
Allerdings krieg ich das mit dem Array nicht hin. Ich hatte es zwar hingekriegt, dass die Koordinaten hintereinandergereiht in einem Array gespeichert wurden, allerdings konnte ich damit nichts anzeigen. Entweder es wird nichts angezeigt, oder ich ordne dem Array nicht korrekt die Werte zu.

Allerdings dachte ich mir, dass es doch bestimmt gehen würde, den GPU zu benutzen, um mehr rechenleistung zu erzielen. Aber wie funktioniert das genau? Gibts da irgendwo Tutorials zu? Wäre Hammermäßig!

[anihex]

[MisterD]

um die GPU zum rechnen zu benutzen brauchst du ne aktuelle grafikkarte, die CUDA unterstützt, außerdem musst du dann in C entwickeln mit CUDA erweiterung, musst erstmal verstehen wie man überhaupt mit massivparallelen prozessoren arbeitet, außerdem brauchst du sofern du nicht unter linux arbeitest visual studio auf dessen C-compiler der CUDA-compiler aufbaut..

-> http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA

davon, dass du variablentypen mit nem anderen namen benutzt arbeitet nicht von alleine deine grafikkarte statt deiner cpu
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[Haubitze]

also wenn du die GPU benutzen moechtest um etwas zu berechen, brauchst du nicht wie oben angedeutet CUDA, das ist absolut ueberfluessig.

du kannst dich auch in GLSL einarbeiten dann deine eignen routinen
schreiben un baeng arbeitet deine GPU fuer dich.
allerdings solltest du dabei beachten je mehr deine
GPU fuer dich berechnungen macht die nichts mit der Grafik zu tun
haben desto weniger effekte kannst du daruber berechnen lassen.

hier noch ein link zur wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Shading_Language
damit solltest du schon ein wenig weiter kommen.

Gruesse Haubitze

PS: mir faellt grade ein, ich weis nicht in wie weit FB GLSL unterstuetzt.

[MisterD]

du gräbst hier threads aus die n dreiviertel jahr alt sind.. übrigens ;P
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[28398]

Und verbreitest gefährliches Halbwissen.

[Haubitze]

oh tschuldigung da hab ich was verwechselt.
meinte natuerlich was anderes was auch mit shadern zu tun hatt...

is aber nicht wichtig da ich erstens zu alte freds rauskrame und
zweitens eh nur halbwissen verbreite.
naja CUDA is die loesung fuer alles.

guten tag

[Sebastian]

[darkinsanity]

Dann ergänze ich mal mit: Es ist schon möglich, über GLSL viele Berechnungen laufen zu lassen, allerdings ist das oft auch mehr Aufwand als es letztendlich bringt, gerade wenn es sich um "nicht-grafische", komplexere Berechnungen handelt. Vor allem das auslesend der Ergebnisse ist nicht so schön.

Deutlich flexibler (und ebenfalls plattformunabhängig) ist OpenCL, SDK´s gibts auch schon, aber irgendwie noch keine laufenden Treiber (soweit ich das überblicken kann).

Aber CUDA halte ich für ungeeignet, denn es geht nur auf nVidia-GPUs. Wenn OpenCL erstmal richtig läuft, muss noch nichtmal eine GPU benutzt werden, es gingen auch zusätzliche Prozessoren im System, d.h. PhysX, Cell Broadband Engine, angeblich sogar Prozessoren auf Soundkarten und selbstverständlich auch die CPU.
_________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak

[MisterD]

zu dem zeitpunkt meines posts war opencl noch garnicht benutzbar, wie das inzwischen ist weiß ich nicht. aber was ich so aus der forschung mitkriege, zumindest nehmen die leute immer cuda zuerst in den mund und hängen in der regel noch ein "oder opencl" irgendwo weiter hinten dran, der großteil der implementierungen scheint immernoch in cuda gemacht zu werden.
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[28398]

[Haubitze]

Gut 28398 dann habe ich deinen post wohl in den falschen hals bekommen.
ich gebe dir und auch den andern postern recht das es nicht unbedingt den
aufwand lohnt aber das war ja nicht die frage, sondern ob es machbar ist.

openCL hoere ich heute zB zum ersten mal. werd ich mir direkt mal
anschaun. vorallem wenn man damit zB physiX karten (oder den zweiten
cpu) ansprechen kann is das doch eine feine sache wuerde ich denken. da
ja in den meisten spielen grade die Physik sehr viel rechenaufwand
darstellt. aber auch in wissenschaftlichen projekten waere die sicher eine
gute alternative um rechenleistung besser und effizienter
einsetzen zu koenn.

ich denke hier zB an Klimaforschung, Proteinfaltung und berechnungen der statik.

friede und salute Haubitze.

PS.: wie oben angedeutet. ich kenne foren da sin freds von vor 5 jahren
noch sehr aktuell. daher kann ich nur dem poster zustimmen auch alte freds koennen aktuell gehalten werden

[darkinsanity]

noch etwas zum ursprünglichen Thema: Allein durch "graphische" Optimierung kann man das doppelte an FPS rausholen. Die Berechnungen sind und bleiben aber der Flaschenhals.
Vielleicht find ich die optimierte Version noch...

/edit:
Hier: http://darkinsanity.netii.net/stuff/Water_gl.7z
Läuft bei mir mit 71 FPS anstatt den 31 FPS der Originalversion.
_________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak

[micha]