Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[OneCypher]

... aber trotzdem kann man Bits in einem Byte einzeln ansprechen. Warum gibts dann keine Variablen die ein Bit groß sind? .. ich könnte auch arrays aus einzelnen bits manchmal gut gebrauchen!

Klar, es können immer nur mindestens 8-bit im speicher reserviert werden.. halbe bytes oder 1/8 bytes gibts nicht.

Gibts denn nicht trotzdem einen umweg wie man an variablen mit der größe von einem Bit rankommt? ... vor allem ists mehr oder weniger speicherverschwendung, wenn ich ein array aus zig byte höhe und zig bytes breite definiere obwohl ich nur 2 zustände abbilden will. (mache ich bisher immer mit UByte)

Weiss einer was eleganteres als bzw etwas speichersparenderes als ubyte für arrays in denen eine variable nur 2 zustände annehmen soll?

Eine API/Bibliothek die sowas kann könnte ich mir auch sehr gut vorstellen.. also eine bibliothek die einem programmierer einen datentyp bereitstellt mit der er n-dimensionale bit-arrays erstellen könnte...

[MisterD]

selbst wenn du ein bit-array hast ist das in der CPU ein byte-array, die CPU arbeitet nicht mit was was kleiner ist als bytes... wenn du nicht so viele bits hast dass dir der speicher ausgeht wenn du sie als bytes speicherst machst du nur dein programm ewig langsam dadurch dass du ein bit-array simulierst.

ansonsten schau dir mal die funktion BIT in der referenz an, du kannst dir relativ einfach auch ne funktion bauen die dann für dich aussieht wie ein bit-array aber intern jedes einzelne bit eines byte-arrays anspricht.
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[OneCypher]

@MisterD: Ja, BIT und BITSET und BITRESET kenne ich.. es ist mir auch klar, das man mit diesen funktionen was "drumherum" basteln kann. Mir gehts ums Speicher-sparen und eine möglichst Basic-konforme Sprachformulierung.. Vor allem wäre es schwierig, funktionen oder subs zu schreiben die es erlauben n-dimensionale arrays bitgenau anzusprechen...

Wenn ich ein feld/raum mit 1024 breite und 1024 höhe und vielleicht noch mit 1024 tiefe erzeuge.. dann bin ich schon bei 1073741824Bytes ... bzw 1048576KByte bzw. >>1024MB<< obwohl ich statt 256 möglichen zuständen in einem byte nur 2 zustände brauche. DANN käme ich lediglich auf: 2097152Bytes bzw
2048KByte bzw >>2MByte<<

der unterschied zwischen 2MByte und 1024MByte ist doch eine überlegung wert oder nicht?

Kurz zu meiner rechnung:

Mit kompletten Bytes, wobei 0=False und 255=True ist:
1024byte * 1024byte * 1024byte = 1073741824byte = 1024MByte

Mit einzelnen Bits, wobei immer komplette bytes reserviert werden müssen um einzelne Bits anzusprechen:
Um 1024 bits anzusprechen brauche ich lediglich 128Byte:
128Byte * 128Byte *128Byte = 2097152Bytes = 2MByte

[OneCypher]

Wenn ich das richtig gesehen habe, belegt der Datentyp BOOLEAN in VBA sogar ganze 2Bytes .. mir eigentlich unverständlicher weise..

[volta]

Denkfehler

[user123]

Ich weiss gar nicht was du hast.
Du kannst doch einem Byte 8 Bit abfragen und setzen. Sogar 255 zustände dort ablegen/abfragen...

[St_W]

So übermäßig viel Speicherplatz sparst du dir mit Bits statt Bytes nicht ein. Wie du sicher weißt hat ein Byte acht Bit. Deshalb könnte man mit BOOLEAN-Bits statt Bytes die achtfache Datenmenge (2 Zustände) mit dem selben Speicherplatzverbrauch verwenden.

Eine simple Implementation ist übrigens gar nicht schwer: Ein kleines Beispiel:

[OneCypher]

@volta: eine darstellbare zahl ist doch ein bestimmter zustand eines bytes. bei 256 möglichen zuständen die ein byte annehmen kann, kann man zahlen bis 255 darstellen (256-1 weil 0 als zustand mitgezählt wird). Oder reden wir grad aneinander vorbei?

klar, man könnte die 8-fache menge an "boolean"-variablen in einem byte unterbringen. Das hat St_W absolut richtig erkannt! Zwangsläufig muss man dann im speicher immer komplette bytes belegen.. würde ich z.B. 12 Bit brauchen, müsste ich 2 bytes belegen. Was St_W mit

[Jojo]

12 bit im speicher ablegen wird spätestens dann schwierig, wenn du die wieder adressieren willst und es ist verdammt langsam - beides dank unserer heutigen 32-/64-bit architektur. diese architekturen sind nunmal nicht für 12, 13 oder 14 bits ausgelegt, sondern für 8,16,32,64,128...
Und da kaum ein Programm nur aus BOOLs besteht, geht wohl auch kaum speicher verloren. der geht eher an anderen stellen baden.
_________________
» Die Mathematik wurde geschaffen, um Probleme zu lösen, die es nicht gäbe, wenn die Mathematik nicht erschaffen worden wäre.

[Elektronix]

Das Problem ist: Jedes Bit muß architekturbedingt von einem Byte abgezogen werden. Die übrigen 7 Bits stehen dann für andere Dinge nicht zur Verfügung. Somit ist trotzdem ein volles Byte verbraucht.
_________________
Und die Grundgebihr is aa scho drin- DOS is jo nett.

[dreael]

Sonst eine Anwendung von mir, wo die hier diskutierte Problematik zum Tragen kommt:

http://www.dreael.ch/Deutsch/Download/Mastermind-Knacker.html

=> In den BASIC-Versionen ist noch die "verschwenderische" Variante implementiert (Integer-Array für die Boolean-Streichtabelle), während die C++-Version voll bitoptimiert arbeitet, so dass mit dieser Version entsprechend komplexe Mastermind-Spiele gelöst werden können.

Besonderheit dort übrigens: Durch das Array arbeitet man sich dort immer sequenziell durch -> Dementsprechend wird nur immer alle 32 Schritte das Arrayelement abgelegt und das nächste aus dem RAM geholt.
_________________
Teste die PC-Sicherheit mit www.sec-check.net