Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Nils]

Ich meine Damit, ob ich ein Programm in QB erstellen kann, das in sich selbst weiteren Programmcode einbaut.
Nicht damit gemeint ist z.B. das Speichern von Variablen oder so in anderen Dateien auf die dann irgendwie zugegriffen wird!

Nils
_________________
Kontrolliert die Politik! Laßt nicht die Politik Euch kontrollieren! Das sind Eure Angestellten! Lasst Sie das spüren!!!

[jb]

Du kannst eine andere .BAS erstellen und dann mit CHAIN aufrufen, aber nur im Interpretermodus

jb
_________________
Elektronik und Programmieren

[Sebastian]

Du kannst dir auch eine eigene Scriptsprache basteln und die zur Laufzeit interpretieren lassen.
_________________

Die gefährlichsten Familienclans | Opas Leistung muss sich wieder lohnen - für 6 bis 10 Generationen!

[Mao]

Meinst du, dass sich das Programm selbst zur Laufzeit ändert? In Assembler ist es (zwar nicht gerade einfach, aber es geht - gab's auch mal 'nen Tutorial dazu) möglich.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Michael Frey]

Selbst Modifiziernte Code .
Einige C C++ Asemebler Programmierer setzen das ein um Rechenzeit zu sparen, solche Verfahren Grenzen aber an Lebensmüde.

In QBasic ist es, wenn auch mit etwas Vorsicht, möglich mit diesen Befehlen das zu basteln:
Open "*****" Das Programm öffnet den eignen Code

Input
Print Das Programm modifiziert den Code und kopiert ihn.

Die übergabe klappt dann über Run oder Chain.

Aber eben nur beim Interpretieren, mit Exe Dateien geht es nicht.
In QBasic kann nicht viel schief gehen, ausser Natürlich der erzeugte Code ist fehlerhaft.

Sag mal die Anwendung, dann geht konkretter.

[Thomas Antoni]

[Michael Frey]

@Thomas Antoni
Das "nur im Interpretermodus" war auf die selbst Modifikation bezogen.
Eine Exe Datei kann mit einer Exe Datei verbunden werden, aber eine Exe Datei nicht mit einer Bas.
Man könnte nun die Bas Datei compilieren vor dem chainen, aber dadurch wird des Verfahren wesentlich komplexer.

[jb]

@Thomas: Das war - wie Michael schon sagte - auf das Generieren von Quellcode zur Laufzeit bezogen.
Wenn eine EXE iregendeinen Quellcode erstellt, und ihn dann während der Laufzeit mit

[Nils]

Interessante Antworten von Euch allen!

Beispiel:

Ich gebe ein QB.exe-Programm ab. Dieses ruft der Nutzer auf und passt es seinen Bedürfnissen durch Auswahlfragen an. Beim nächsten Aufruf der *.exe soll nicht mehr angepaßt werden ,sondern die *.exe nur noch mit dieser angepaßten Änderung laufen. Eigentümernameseingabe oder so was. Und zwar ohne, daß eine Parameterdatei oder so aufgerufen werden muß.

Anders gefragt kann eine QB.exe Quellcode erstellen, kompillieren, in sich aufnehmen, und als dieselbe *.exe erscheinen(abgesehen von Größenänderung)?


Nils
_________________
Kontrolliert die Politik! Laßt nicht die Politik Euch kontrollieren! Das sind Eure Angestellten! Lasst Sie das spüren!!!

[dreael]

Habe dazu einmal früher einmal einen Artikel im Usenet veröffentlicht:

http://groups.google.com/group/comp.lang.basic.misc/msg/caf5586a7e28da5c

Ansonsten jedoch sollte man self-modifizierenden Code eher als etwas Verpöntes betrachten! Jeder soll sich hier bewusst sein, dass jeder z.B. in einer bösartigen Webseite eingebaute Exploit, der aktiv eine Browser-Sicherheitslücke vom Typ Pufferüberlauf nutzt, letztendlich gar nichts anderes als selbstmodifizierender Code ist, dasselbe natürlich auch, wenn ich an einen verletzbaren HTTP-Daemon (Webserver), SMTP-Server usw. eine überlange Eingabe ("z.B. "RCPT TO: xxx@yyy....(meineitwegen mehrere Millionen Zeichen, so dass der Befehlspuffer beim schlecht programmierten Server überläuft)...yyy.de") sende.

Microsoft hat die Problematik inzwischen erkannt und baut daher den Betriebssystemkernel speziell ab Vista so aus, dass das sog. Textsegment (=geladener Maschinencode aus der .EXE) nur read-only bereitsteht, während im Datensegment (=Variablenspeicher) Änderungen möglich sind, aber nichts ausgeführt werden kann). Sog. Stack execute protection wurde daher bereits mit XP Service Pack 2 eingeführt.

Aus genau diesem Grund sollte man Software-Design-Ansätze, die Selbstmodifikation erfordern, in Zukunft tunlichst vermeiden und unterlassen.
_________________
Teste die PC-Sicherheit mit www.sec-check.net

[Mao]

Hi!

Entweder du benutzt eine externe Datei um die Daten zu speichern (zum Beispiel ein nutzerspezifischer Programmname o.ä.) oder du hängst die Daten an die EXE hinten 'ran.

Wegen dem komletten Programm verändern: du könntest in die EXE "nur" einen Scriptspracheninterpreter einbauen, was auch wieder zwei Möglichkeiten brächte:
entweder a) Daten an die EXE hängen, oder b) eine externe Datei.

(Ich ging in meinem ersten Posting davon aus, dass du das Programm zur Laufzeit temporär im Speicher ändern willst)

Grüße,
Mao
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Michael Frey]

[Nils]

Hallo dreael, mao und michael!

Antworten, die ich erst mal verdauen muß.


Frohes Ostereiersuchen ... äh dazu geht man übrigens ins Freie!



Nils offline
_________________
Kontrolliert die Politik! Laßt nicht die Politik Euch kontrollieren! Das sind Eure Angestellten! Lasst Sie das spüren!!!

[StrikerXP]

folgende Frage dazu:
Habe ein Programm mit einer GUI programmiert (Quelltext ca. 600 KB) das ein quasisimultanes Multitasking hat.
Es prüft ständig die Serielle Schnittstelle auf Signal (mit eigenem Protokoll zur komm. mit anderen Rechnern/Microkontrollern an einem Sternkoppler), Mausroutine, Eingabefeldern, Hintergrundoperationen (Speichern im HG)...

Nun sind in meinem Programm mehrere Unterprogramme eingebettet.

ein Vorteil wäre nun, wenn ich ein zusätzliches, eigens geschriebenes Programm "installieren" könnte indem ich es nachträglich für den entsprechenden Benutzerkreis hinzufügen könnte. CHAIN und RUN entfallen dabei, da die Kernelschleife dann in der Durchlaufgeschwindigkeit (norm. 2000 bis 5000 mal pro Sek. bei 75 MHz) drastisch sinkt und die Festplatte durch das öffnen/schließen dauerrotiert.

Ein einbinden von einem neuem Modul (bisher 7 von Haus aus) in das Programm wäre also total gut!!

[Michael Frey]

Etwa so sollte es gehen:
Ich würde die neuen Programme als Sub aufbauen, dann wird das Installieren und Deinstallieren einfacher.

Makiere mit Kommentaren die Stelle wo sich die neuen Programm einklinken dürfen.
Der Installer sucht dann diese Stelle (im Quellcode) und schreibt dort den Namen des Programmes (beziehungsweise Sub) ein.

Dann geht der Installer an das Ende des Quellcodes und fügt dort die eigentliche Subroutine ein.

Die Installation würde ich mit einem ausgelargten Konsolen Programm machen (das dann über RUN/CHAIN aufgerufen wird), so muss sich der Code nicht selbst verändern.
Da der auf Ruf recht selten ist, macht der Zeit bedarf von RUN/CHAIN nicht so viel aus.
Und während der Installation darf das GUI sowieso nicht laufen, sonst könnte es sich aufhängen.

Alternativ kann der Benutzer die Installation von Hand ausführen, in dem er genau das macht, was der Installer machen würde.
(Stelle suchen, Namen eintragen, ans Ende gehen, Code einfügen)

[dreael]

Ganz früher unter reinem MS-DOS war der sog. Overlay-Mechanismus noch in vielen professionellen Anwendungen verbreitet (z.B. AutoCAD), d.h. bei Bedarf wurden Maschinencode-Teile von .OVL-Dateien nachgeladen, denn nur so waren komplexe Programme mit 640 KB konventionellem RAM überhaupt lauffähig. Overlay war meines Wissens auch innerhalb von grossen .EXE-Dateien möglich, d.h. dass beim Ausführen nur ein Teil geladen wird und innerhalb der Anwendung sporadisch Teile nachgeladen wurden (hatte ich damals auf Diskettensystemen noch viel beobachtet).

Über Grundkonzepte, zugehörige Betriebssystemroutinen, geeignete Compiler und vor allem Linker usw. konnte ich jedoch auf die Schnelle nichts dazu finden.
_________________
Teste die PC-Sicherheit mit www.sec-check.net

[StrikerXP]

Ja, genau solche Overlays verwende ich in meinem Programm.
Und mit RUN/CHAIN geht es leider nicht schnell genug, da es jedesmal die Datei von neuem öffnet, abarbeitet und schließt. Und wenn es sich dann in dem gechainten Programmabschnitt um eine Multitasking-Operatgion geht, die ja eigentlich nur im Hintergrund laufen soll, belegt das allein die ganze Rechenzeit (dann wäre es ja nicht mehr "Speichern im Hintergrund", wenn es den Vordergrund belegt).