Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Tomtitom]

Hallo,
also ich wollte ja mal die verschiedenen Algorithmen vergleichen, welcher am schnellsten ist. Es hat etwas gedauert, da ich irgendwie vor einem Rätsel stehe, was ich nicht lösen konnte.
Aber schaut selbst:

Ich habe 3 Algorithmen verglichen:
Prim1 - der ganz normale, wo einfach die Zahl durch alle Teiler geteilt wird.
Prim2 - die Idee von surfer, dass man halt nur die vorigen Primzahlen als Teiler nimmt
Prim3 - eigentlich mein Favorit, aber da ist auch mein Problem. Hier habe ich das Programm von qbasic.de genommen und es etwas verändert, so dass man keine externen Dateien mehr brauch.

Bei FB habe ich die Programme bis 1000000 laufen lassen, dabei kam folgendes raus:
Prim1: 9,9 sec
Prim2: 7,4 sec
Prim3: 20,6 sec

In QB habe ich die Programme bis 175000 laufen lassen, da bei Prim2 und Prim3 nicht mehr wegen dem Speicher drin war, außerdem hatte ich sie natürlich noch so geändert, dass sie in QB laufen:
Prim1: 5,86 sec
Prim2: 2,75 sec
Prim3: 0,77 sec

So, jetzt meine Frage, warum läuft mein Prim3 bitteschön in FB total lahm, während es auf QB mindestens 5 mal so schnell läuft ??? Kann das echt nicht nachvollziehen. Und den Fall, dass Prim3 irgendwie nicht richtig in QB läuft und einfach viel überspringt konnte ich meines Erachtens auch ausschließen.

MfG, Tomtitom

[Mecki]

Ich hab mir jetzt deinen Code noch nicht angeschaut. Aber QB und FB erzeugen grundsätzlich einmal ganz verschiedene EXEn, wie du sicher weißt. QB schreibt einen Pseudocode in die EXE, der dann noch etwas nachinterpretiert wird.
Außerdem hat der FreeBASIC-Compiler ja noch einige Optimierungsroutinen auf Lager, die er beim Compilieren anwendet..
_________________
» Yodl.de: So sucht man gestern.
» Geld verdienen im Netz + ICQ.
» Firefox!
» 100€ zu gewinnen
» FreeBASIC.de

[volta]

setz mal, wie hier, vor diese Zeile ein Hochkomma

[d.j.peters]

Hallo tomiton,
vergleich doch auch mal mit meinem posting http://fb.exp-soft.de/fbnp/?view=34 müste ziemlich flott sein weil nur ein mod benutzt wird.

Grüsse Joshy

[Tomtitom]

@ volta: du hast recht, ich dachte LOCATE 1,1:PRINT irgendwas ist in FB und QB gleichschnell, aber es ist in FB ja viel langsamer vor allem in der Konsole mit Grafikmodies ist es seltsamer weise schneller, aber immer noch langsamer als in QB.
Und selbst wenn ich die Codezeile weglasse, ist mein Prim3 in FB "nur" genauso schnell wie in QB.
Da frage ich mich immernoch, warum das nicht schneller geht, bei den anderen Programmen ist enormer Geschwindigkeitszuwachs.
Und wieso ist das LOCATE:PRINT in FB überhaupt so lahm?

@Joshy: also das mod hat schonmal überhaupt keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber meinen a\b=a/b und in Prim3 tritt ja sowas auch schon gar nicht auf, aber danke für den Hinweis, obwohl ich das Programm schon gesehen hatte
Edit: hab mitgekriegt, dass es in dem doch was ausmacht, aber das ist Maniküre

[surfer87]

http://mitglied.lycos.de/bastian87/prim.zip

So. das ist mein Primzahl Prog. Erstmal ohne Quellcode abe rbitte mal testen.

[Tomtitom]

[d.j.peters]

[surfer87]

http://mitglied.lycos.de/bastian87/prim.bas

So hier der Source.

[Tomtitom]

[tilli]

Moin,

@ surfer87 , bezüglich des codes

Ich glaube da ist was durcheinandergeraten:

Das mit dem SQR bezieht sich auf den Wert der Priemzahl, nicht auf dessen Index! Es kann schon sein dass das zufällig läuft, aber mir fällt zumindest im Moment nicht ein wie das streng mathematish zu beweisen sein soll...

Man kann das machen indem man statt der For-Schleife eine loop schleife mit eigenem Zähler und Vergleich mit dem indiziertem Wetes der Tabelle mit der Wurzel bearbeitet.

Die Geschwindigkeit kann sicherlich durch das vorabberechnen des Wurzelwertes erreicht werden. Möglicherweise tut das der Q-Basiccompiler automatisch. es kann auch sein, dass Q-Baisic kürzere Integer benutzt... das muss man halt sehen. Erzeugen denn beide die identische Datei?

Es wäre zum Vergleich sicherlich auch sinnvoll den Plattenoutput nicht in die Zeitberechnung einfließen zu lassen - wir wollen ja nicht wissen, welcher Systemzeitfresser die Platten mehr beansprucht ...

Wenn man es ganz genau nimmt, kann man auch auf die for-next mit 2 anfangen lasse - durch 2 Teilbare Werte sind ja eh ausgeschlossen... das sollte aber nicht allzuviel bringen (thema "Maniküre" )
man kann auch die Sprünge in dem Muster 2/4/2/4/2/4/2/4... laufen lassen, da jeder sechste Wert bekanntermaßen durch 3 teilbar ist - dazu ist es natürlich erforderlich mit 5 anzufangen und 3 schonmal in die Liste aufzunehmen. Das muss aber auch nicht allzuviel bringen, da die Zahl 3 in der Liste recht weit am Anfang liegt.

Kurz:es gibt immer was zu tun

CU2
Tilli