Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Caran]

Ja Kürze ist doch immer gut.

[ytwinky]

[atari]

du kurzform ist sehr unübersichtlich.
ich ziehe das erste vor. die geschwindigkeit ist unrelevant, weil der rechenaufwand bleibt.

[Caran]

Diese Rechnung wird einmal bis höchstens 250mal pro Schleife weiderholt. Würde es sich lohnen das in ASM zu übersetzen um es schneller zu machen?

[Jojo]

[atari]

freebasic ist ein sprungbrett für die qbasic-progger. daher ist meine devise :

ein lesbaren code für qbasic -progger machen, damit die scheu vor dem umstieg genommen wird.

mit delphi , c++ usw kann man es machen. da ist es auch pflicht, sonst wird man als schlechter progger bezeichnet. ist ja auch klar, alle profiprogramme werden in delphi und c++ geschrieben und wer das nicht kann verdient auch kein geld und keine anerkennung.

das was da als kürzel geschrieben wurde ist keine kunst, mache ich als winavr-c-progger auch aus dem handgelenk.

kunst ist es , den anderen das klar darzustellen, das können nur sehr wenige und zwar ich und einpaar andere aus diesen forum.

es heisst : ich bin der könig und ihr seid meine diener und hab zu gehorchen oder ihr werdet gehängt.

ich bin aber ein gnädiger könig, ihr könnt weiterleben.

[Jojo]

hier, kriegst'n keks...

_________________
» Die Mathematik wurde geschaffen, um Probleme zu lösen, die es nicht gäbe, wenn die Mathematik nicht erschaffen worden wäre.

[ytwinky]

[/ignoremode]
*zensiert durch den Autor!*
[ignoremode]
_________________

[Eternal_pain]

@atari

Optimierungen und Lesbarkeit von Code sollten das 'A und O' der Programmierung sein, sowohl in QB als auch FB... das selbe gillt genauso auch fuer C/C++
Mitunter helfen kommentare, nicht nur anderen sondern auch einen selbst sich in einem Code zurecht zu finden, dem Compiler interessieren diese Zeilen nicht. Die Optimierung jedoch bringt eine Menge....

Also was Du so von Dir gibst ist absoluter Muell

btw: Die Erde dreht sich um die Sonne, nicht umgekehrt!
_________________

[Caran]

Zum Thema Optimiertung:
In meinem Spiel ist das so ziemlich oberste Priorität. Ist ja auch logisch umso mehr Leistung das bringt, desto mehr Gegner können da rein ohne, dass das Programm zu ruckeln beginnt.

[volta]

[ytwinky]

[volta]

Ja, stimmt,
wird immer mit Multiplikation (fmul) erledigt.

Etwas überraschend für mich war es, dass der Zugriff auf Variablen in With ... End With viel langsamer ist.

[ytwinky]

Wie gesagt dienten Const und With hier nur der Lesbarkeit..
With bringt keine Ersparnis, da der Compiler sich dann ja irgendwie merken muß, worauf sich die punktierten Variablen beziehen. Nur so kann ja auch die Verschachtelung von With funktionieren, wobei ich allerdings noch nicht untersucht habe, ob der Aufwand beim Verschachteln von With-Anweisungen steigt, glaube ich aber nicht..
Mit Counter.Bas habe ich schon viele Sachen entdeckt, u.A. daß Mid() zwar viele Taktzyklen benötigt, aber lediglich ~genausoviele wie Left() und Right().
Der direkte Stringzugriff mit Pointerschreibweise ist aber vergleichsweise schnell..
_________________

[Mao]

In meinen Augen sollte man seinem Stil entsprechend programmieren, und der Großteil verwendet nunmal gern effizienten Code, der das macht was er soll.
Und warum soll ich in FreeBASIC die gegebenen Möglichkeiten nicht ausnutzen und den anderen zeigen, dass FB mehr als nur ein 32-Bit-QB ist?

(Okok, ich bin ja schon still...don't feed the f*cking troll...)
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Eternal_pain]

Ist in der tat verwunderlich was Volta da anspricht....
Schon ein kleines Beispiel:

[atari]

ist eigentlich logisch, das jede weitere kontrolle zeit verbraucht, ist schliesslich ein befehl der abgearbeitet werden muss und vermerkt werden muss und der speicher evtl anders angesprochen wird, es ist keine rem-zeile. brauchst schliesslich nur den asm-code anschauen.
jeder befehl hat andere eigenschaften, es ist keine zauberei.

mfg

[Eternal_pain]

versuchs doch mal ohne edit, oder hast Du angst Du koenntest Deinen Verstand ueberlasten wenn Du alles auf einmal schreibst ?

Klar ist da noch ein Befehl... ist bei dem Beispiel vielleicht falsch ruebergekommen, denn wenn man die messzeit innerhalb des With/End With setzt ist das ergebniss gleich....

und zum ASM, ist es eindeutig das ein 'mov dword ptr [ebp-12], 10000' wesentlich schneller ist als:

lea eax, [ebp-12]
mov dword ptr [ebp-16], eax
mov eax, dword ptr [ebp-16]
mov dword ptr [eax], 10000

worum es aber gar nicht geht, das ist eher eine Frage der FB Internen verarbeitung, nicht wie der ASM Code hinterher aussieht sonder wie FB ihn umsetzt.
_________________

[atari]

[atari]