Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[chutullu]

Hallo Forum,

habe ein kleines Problem, da ich z.Z. mein Neuronales Netzwerk trainiere und es ungestöhrt im Hintergrund laufen lassen möchte stoße ich auf ein unschönes Problem, es bremst alle anderen Anwendungen aus.

Erst wenn ich im Taskmanager die Priorität des Prozesses auf "niedrig" einstelle kann ich wie gewohnt weiterarbeiten.

Nun zu meiner Frage, gibt es eine Möglichkeit eine Anwendung als "Hintergrundprozess" mit relativ "niedriger" Priorität laufen zu lassen ? So in der Art eines TSR mit eigenem Prozess. Wunschdenken wäre natürlich eine Hintergrundanwendung wo die Rechenleistung an die CPU Auslastung koppelt ist und so ihre Priorität selbst bestimmt ...

Für hilfreiche Antworten vielen Dank.

[PMedia]

Äh erstmal, TPM wird dir weiterhelfen können, einfach warten bis er on is.
Zweitens mein Rat: Schnapp dir nen ausgedienten Rechner, oder besorg dir billig einen dafür, weil es sonst endlooooos lange dauern wird, eh der anfängt zu arbeiten...

Alternativ kann man auch überlegen, ob man das ganze irgendwie optimiert.

[Eternal_pain]

Meine überlegung wäre das Programm in mehrere Threads aufzuteilen, aber ich glaube das bringt nichts, das Programm will resourcen und holt sie sich, also entweder wie PMedia schon sagte, extra einen rechner dafür hinstellen oder ggf. gibt es bei Win ME und XP glaub die möglichkeit die Prozessoerauslastung eines Programms einzustellen...
_________________

[PMedia]

Man könnt auch in die Schleifen ein Sleep einbauen, dass das Programm gebremst wird...

[volta]

'sleep 1' an einer Stelle im Prog die mehrfach pro Sekunde abgearbeitet wird sorgt dafür, dass Prozesse gleicher Priorität ausgeführt werden können. Nachteil, diese Pausen werden auch eingelegt wenn keine weiteren gleichwertigen Prozesse anstehen.
Eine weitere Möglichkeit ist das Programm nach dem Start auf einen niedrigen Prioritätslevel zu setzen. Damit dürfen Prozesse höherer Priorität sich vordrängen, stehen keine an, arbeitet dein Programm still vor sich hin.
_________________
Warnung an Choleriker:
Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie & Sarkasmus enthalten.
Zu Risiken & Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Therapeuten oder Psychiater.

[ThePuppetMaster]

jo .. du kannst die Priorität ändern. Dafür gibts gute APIs (müsst ich aber jetz selbst erstman nach suchen .. Lad dir ma den ApiGuide runter, da findest sicher was dazu ..)

In Threads auslagern: Bringt nicht viel, die Threads verbrauchen nur noch mehr leistung, als das Prog es eh schon tut, auser man hat n Dual oder Quad core, udn läst durch explizite anweisung des Threads, diesen auf einem Core rennen, was allerdings NICHT ZU EMPFEHLEN IST, da es zu massiven Problemen in der geschwindigkeit kommen kann. Wenn man das nicht richtig kontroliert, kann es das ganze noch langsamer machen, als es eh schon der fall ist.

Sleep .. wäre ne alternative ... is dann die Frage, ob es den herren stört, wenn das Prog noch etwas länger arbeitet fürn den Lernprozess, oder nicht.

Alternativ kannst du auch einen SystemCounter nutzen, um jeden Start durch einen Intervall fest zu legen.

Aber, du wirst warscehinlich mit nem 2ten Rechern einfacher weg kommen, wenn es denn man vernümpftig und schnell lernen soll.

aber... @chutullu ... Was für ein NN ist das? ... bzw. was soll "es" erlernen?
Sonst kann man keine gute aussage treffen, was denn für dich das optimalste wäre.

[EDIT]
Nachtrag ... du könntest auch ein Dynamische Lastverteilugn nutzen. Du misst dieCPU aktivität, und setzt dadurch die Prozesslevel entsprechend. Dann hast du immer eine gute auslastung deiner CPU. (PS: Denke an die Stromrechnung!!! ) )

MfG
TPM
_________________
[ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ]

[chutullu]

[ThePuppetMaster]

[PMedia]

[volta]

[Mao]

Und chutullu's Kommentar war so zu verstehen, dass er das nicht machen wird...

Aber um nochmal die höhere Auslastung bei mehreren Threads aufzugreifen:
Jeder Thread der gestartet wird, benötigt natürlich auch Ressourcen zur Verwaltung. Und so ein "einfacher" Prozess- bzw. Taskwechsel hat 'nen größeren Overhead, als man vllt. denken mag.
Sinnvoll werden Threads nur, wenn etwas wirklich (pseudo-)parallel ablaufen muss bzw. wenn ein Prozess auf Eingaben warten muss oder ähnliches.
Wollt ich nur mal so bemerkt haben...
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[ThePuppetMaster]

und, wenn das OS nix ab zu arbeiten hat, udn man mehrere CPUs zur verfügung hat. Dann kann man die Threads entsprechend auf die CPUs verteilen, udn dort dauerhaft arbeiten lassen. Das beschleunigt enorm, vorrausgesetzt, die CPUs erhalten vom OS keien anderen aufgaben ( welche man nicht so einfach auf bestimmte CPUs setzen kann)


MfG
TPM
_________________
[ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ]

[Mao]

Kann man unter Win direkt auf eine spezielle CPU setzen lassen?
Na, auch egal. Fällt zwar auch Verwaltungsaufwand an, der wird aber meist ruck-zuck wieder ausgeglichen.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[chutullu]

[ThePuppetMaster]

chutullu ... Was ein NN macht, weis ich, aber wollte wissen, WAS du dem bei bringst

@Mao .. Jo .. kann man machen .. is aber wie schon gesagt, nicht zu empfehlen ..!!


MfG
TPM
_________________
[ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ]

[chutullu]

@ThePuppetMaster:

Die Idee ist aus einer Schnapslauner heraus entstanden. Ein guter Freund hat eine Modell zur Vorausberechnung von Lottozahlen anhand der letzten paar Ziehungen erstellt. Wie man nach einem reichlich durchzechten Abend so ist hat man den großen Mund und sagt man kann es besser. Die ganze Sache ist nun schon ein paar Monde her...

Das zur Disposition stehende Vorhersagemodell umfasst 12 Zahlen wobei mit einer Wahrscheinlichkeit von 66% mindestens 2 Treffer dabei sind.

So nun war mein erster Gedanke das bei man mit angenommen unendlich vielen Zahlenreihen eine 100%'ige Vorhersage treffen kann. Bei ca. 4500 Ziehungen wird schnell klar das die Datenmenge zu wenig ist um relativ gesicherte Werte zu bekommen.

Der zweite Ansatz ist etwas unspektakulärer und ist einfach an der geringen Rechenleistung gescheitert. Wenn man von allen gezogenen Zahlen die 12 Zahlen herausfindet die in Kombination miteinander die meisten Gewinne erziehlt haben, so müsste man unter Berücksichtigung der aktuellen Zahlen eine gute Quote erreichen. Der Programmlaufzeit um alle Kombination von 12Zahlen bei einem Zahlenumfang von 1..49 zu durchlaufen und mit allen bekannten Ziehungen zu vergleichen war >2 Wochen. Wahrscheinlich wäre die Stromrechnung im Verhältnis zum erwartbaren Gewinn wesentlich größer gewesen. Ich habe es einmal durchlaufen lassen und war vom Ergenis enttäuscht.

Der dritte Ansatz kam etwas später. Man kann die Lottomaschine welche die Ziehung vornimmt auch als Zufallsgenerator betrachten. Die Zusammenhänge innerhalb dieses geschlossenen Systems hängen von so vielen Komponenten ab das man diese als "rein" zufällig ansehen kann.
Also nichts wie ran an die Mathematik. Mit Hilfe der "mathmatischen Systemanalyse" wollte ich versuchen das Ergebnis zu emulieren wobei ich eine Wechselwirkung zwischen "meiner" Erwartungshaltung und dem "realen" Ergebnis vorfand. Habe ich mit einem Gewinn gerechnet trat er nicht ein, habe ich nicht mit einem Gewinn gerechnet trat er ein ... In einem Doppelblindversuch sollte eine persönliche Beeinflussung ausgeschlossen werden. Es führte dazu das die Vorhersage genauso zufällig nicht stimmte, wie sie genauso zufällig stimmte. Also alles
quatsch ?

Eigentlich schon aufgebend und zähneknirschend meine Wettschulden bezahlend, kam der Rettungsanker. Neuronale Netzwerke. Wieder die Literatur bemühmt, Internet durch'googelt mit dem Ergebnis, was Börsenkurse vorhersagen kann, kann das auch mit anderen Zahlen, so meine Meinung. Nach reichlichen Überlegungen habe ich mich fürs MLP entschieden und ein bißchen herumexperimentiert. Leider gibt es nicht wirklich viele Erfahrungsberichte zu diesem Thema und man muss vom Urschleim alles neu entdecken. Wobei sich jeder der mit dieser Materie vertraut ist sehr bedeckt hällt - mittlerweile weiß ich auch wieso.
Selbst ein ehemaliger Kommilitone, hat ein paar wirklich gute NN Applikationen geschrieben, hat sich sehr bedeckt gehalten und meine Frage ausweichend bzw. nicht beantwortet. In 2h war das Netzwerk
erstellt, nach ca. 3 Wochen wußte ich was alles nicht funktioniert und jetzt scheint es ohne Probleme zu laufen. Für mich kam nur FreeBasic in Frage, der Code ist ausreichend schnell und alles was zu langsam ist wird in Assembler geschrieben. Den einzigsten Nachteil den ich bis jetzt entdeckt habe ist das Fehlen von OOP Strukturen, obwohl ich die neuste Compiler Version (laut CVS) habe funktioniert nichts von den vielen versprochenen Sachen. Na ja, geht zur Not auch ohne. Das Ergebnis war sehr beeindruckend, nach einem Tag lernen konnte das Netzwerk bei allen Ziehungen zu 75% mit 12 Zahlen, 2 Treffer vorhersagen, mit einer Chance von etwa 1/4 ist ein dreier drin ...

Wenn die Sache über einen Zeitraum von einem Monat klappt habe ich gewonnen.

[ThePuppetMaster]

Deine Ideen udn ansätze sind ja nicht schlecht, aber du vergisst (bis auf den 2ten ansatz), das du immer gegen eine Zufallsmaschien arbeitest, die ein "Logisches" Denken nicht lössen kann.

Versuch dich doch mal an die Chaostheorie.

Du versuchst etwas "Unlogisches" durch etwas "Logisches" zu lösen. Das wird niemals gehen.
Natürlich ist diese Zufallsmaschine auch auf gewisse art Logisch, jedoch nicht so stur logisch, wie dein NN. Und darum wirst du das niemals so gut bekommen, wie du es bräuchtest.

Wie du schon geschrieben hast, sind die einflüsse der ZM (Zufallsmaschine) so gewaltig, und unvorhersehbar, das man es nicht einfach nachbilden kann. Wenn du alle Parameter zur verfügugn hast, is das natürlich durchaus möglich, jedoch fehlen dir die Werte der Trommel, der Verschleissfaktor, der Aktuelle Material-zustand der Trommel, die Abnutzung dr Trommel, Laufgeschwindigkeit, Verschleiss der Bälle, usw. usw. usw. ... wenn du diese Faktoren alle in dein NN integrieren würdest, wäre die Trefferwarscheinlichkeit nahezu 50% ... dann wäre noch die Error-Backprozessing wichtig, mit der du dann warscheinlich auf ca. 90% Trefferwarscheinlichkeit steigen würdest.

Ich finde, das ein NN für solche aufgaben das Falsche mittel ist. Wie schon geschrieben, kann man etwas "unlogisches" oder "Chaotisches" nicht mit etwas "logischen" "geordnetem" vergleichen bzw. simulieren / emulieren.

Du kommt mit der Chaostheorie warscheinlich weiter vorran, als mit Logik. Wenn du ein genauso "Stabiles" chaos schaffen kannst, das dem des ZM ähnelt, dann steigt deine Trefferwarscheinlichkeit sicher auch auf 75 - 80%.

Eine andere möglichkeit wäre beide zu Kombinieren. Du nutzt die Chaostheorie im Neuronalem Netz um Chaosverhersagen zu treffen.

Wenn du willst, können wir uns gerne einmal im Chat oder im TS darüber unterhalten. Wobei ich eher für TS wäre, da man sich dort einfach effektiver austauschen kann.


MfG
TPM
_________________
[ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ]

[chutullu]

Die Berühmte Theorie vom Chaos - besagt doch nicht anderes als den Versuch ein dynamisches System zu klassifizieren - was macht ein Neuronales Netzwerk ?

Ich denke es gibt nichts bessers als ein NN da bei jedem Iterationsschritt der Eingang in einen Folgezustand übergeht. Genau wie die Kugeln im Ziehungsautomaten der Lottogesellschaft.
Für mich ist nicht der Weg das Ziel, sondern das Ergebnis.

mfg

[nemored]

Mit dem höchsten Gewinn kannst du rechnen, wenn du die Zahlen ankreuzt, die sonst nur wenige nehmen. Du gewinnst genauso oft wie mit allen anderen Zahlen, aber die Ausschüttung ist größer

Für einen emulierten Zufallsgenerator könnte es sogar sein, dass du gute Vorhersagen treffen kannst. Der Computer erzeugt ja nicht wirklich Zufallszahlen, sondern er stellt anhand der zuletzt gefallenen Zahl eine komplizierte Rechnung an. Ziel ist es, das Ergebnis so zu optimieren, dass es für uns zufällig erscheint. Ein Übertrag auf die Lottomaschine ist da aber nicht ohne weiteres möglich.
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.

[ThePuppetMaster]