 |
Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum Für euch erreichbar unter qb-forum.de, fb-forum.de und freebasic-forum.de!
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
CompuTerminator
Anmeldungsdatum: 07.12.2011 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 07.12.2011, 10:51 Titel: QBasic und/oder Freebasic geeignet für Einsteiger |
|
|
Hallo,
ich arbeite zwar schon seit 1985 mit Computern, habe mich aber jetzt erst, mit 51 Jahren, dazu entschlossen, das Programmieren zu erlernen (ich = = Cybergreis).
Ich hatte zwar schon einige Erfolge mit PHP (weil ich zwischendurch öfter eine Website baue), aber diese Programmiersprache gibt mir nicht den rechten Kick. Ich denke, dass das daran liegt, das ich noch nicht wie ein Programmierer denke.
Meint Ihr, da ja Basic soooooo einfach sein soll, dass ich erst ein Mal mit QBasic oder FreeBasic anfangen soll?
Bin für jede (freundliche und hilfreiche) Antwort sehr dankbar.
Gruß, Andreas |
|
Nach oben |
|
 |
Sebastian Administrator

Anmeldungsdatum: 10.09.2004 Beiträge: 5969 Wohnort: Deutschland
|
Verfasst am: 07.12.2011, 11:41 Titel: Re: QBasic und/oder Freebasic geeignet für Einsteiger |
|
|
Hallo und willkommen im Forum!
Allgemein finde ich auf jeden Fall, dass QBasic und FreeBASIC Einsteigern einen schnellen und komfortablen Einstieg in die Welt des Programmierens ermöglichen. In relativ kurzer Zeit kann man zu ansehnlichen Ergebnissen gelangen, was ja für die Motivation auch recht wichtig ist.
CompuTerminator hat Folgendes geschrieben: | Meint Ihr, da ja Basic soooooo einfach sein soll, |
Naja, da kommt es schon ein bisschen darauf an, was man damit anstellen will. Es gibt durchaus Herausforderungen, die mit den Sprachen nur deutlich umständlicher zu bewältigen sind als mit anderen Lösungen. Von daher kann man das m.M.n. nicht so ganz pauschal sagen. Aber tendenziell würd ich da natürlich zustimmen. BASIC ist (verhältnismäßig) einfach.
...wobei ich php, womit du dich ja bisher beschäftigt hast, für den Einstieg fast noch einfacher finde...
php ist ja eine Skriptsprache, die schwach typisiert ist. Man nimmt keine explizite Deklaration von Variablen vor, sondern kann sie einfach als universelle Speicherstellen verwenden.
Code: | $obstsorte = "Apfel";
$preis = 1.99;
$anzahl = 10; |
Für diese 3 Informationen würde man z.B. in QBasic/FreeBASIC schon 3 unterschiedliche Datentypen verwenden. In php bleibt das dem Einsteiger verborgen.
Und auch bspw. die assoziativen Arrays, die du vielleicht aus php kennst, gibt es in QB/FB nicht. In QB gar nicht, in FB bekommt man es mit Bastelei zumindest ähnlich hin.
Allerdings ist der Vergleich php vs. QBasic/FreeBASIC auch nicht ganz sinnvoll, weil die Einsatzzwecke der Sprachen ja ganz unterschiedliche sind. Während php ja auf die Erstellung dynamischer Websites fokussiert, sind QBasic und FreeBASIC auf die Entwicklung von lokalen Anwendungsprogrammen ausgerichtet. (...auch wenn man via CGI oder Socketprogrammierung auch Webanwendungen damit entwickeln kann.)
Von daher würde ich sagen, ob BASIC die passende Wahl ist, kommt darauf an, was du vorhast.
Zitat: | dass ich erst ein Mal mit QBasic oder FreeBasic anfangen soll? |
Für den Einstieg in die lokale Anwendungsentwicklung (Computerspiele, Rechenprogramme, Karteianwendungen, ...) mit Sicherheit eine gute Wahl. In der Webentwicklung aber nicht so gängig (wenn man mal von ASP mit VB absieht).
Wenn die Frage ist, QBasic oder FreeBASIC, wäre meine Empfehlung ganz klar FreeBASIC.
Eine kleine Gegenüberstellung:
QBasic:
- entwickelt Ende der 80er bis Anfang der 90er Jahre -> auf dem Stand von vor 20 Jahren
- wird schon sehr lange nicht mehr weiterentwickelt
- nicht OpenSource und auch keine Freeware
- 16-Bit -> läuft unter x64 Windows-Versionen nicht
- Speicherbegrenzung im Kilobyte-Bereich
- kein Zugriff auf das WinAPI
- keine Multimediafunktionalität unter Windows (Audio, Video)
- keine sinnvollen Möglichkeiten zur Netzwerk- und Internetprogrammierung
- läuft nicht auf alternativen Betriebssystemen wie Linux
- viele Einschränkungen (Code-Größe, Array-Größe, ...)
FreeBASIC:
- Open Source. GPL. Quelloffen, gratis, modifizierbar.
- wird stetig und aktuell weiterentwickelt
- 32-Bit-Anwendungen -> läuft auf allen Windows-Versionen von NT 3.51 und Windows 95 bis hin zu Windows 7 x64
- behebt die Nachteile von QBasic (siehe oben), d.h. alles, was oben als "nicht möglich" aufgeführt ist, ist mit FB möglich
- Der gesamte RAM eines 32-Bit-Systems ist nutzbar -> gigabyteweise Arbeitsspeicher verwendbar
- Sprachlich viel mehr Möglichkeiten: Pointer (und damit auch Datenstrukturen wie Listen, Bäume, ...), OOP (zumindest in Teilen), ...
- Zugriff auf gängige Bibliotheken möglich
- Zugriff auf Datenbanksysteme (MySQL, PostgreSQL, ...) möglich
Viele Grüße!
Sebastian _________________
Die gefährlichsten Familienclans | Opas Leistung muss sich wieder lohnen - für 6 bis 10 Generationen! |
|
Nach oben |
|
 |
28398
Anmeldungsdatum: 25.04.2008 Beiträge: 1917
|
Verfasst am: 07.12.2011, 17:24 Titel: Re: QBasic und/oder Freebasic geeignet für Einsteiger |
|
|
Sebastian hat Folgendes geschrieben: | - Der gesamte RAM eines 32-Bit-Systems ist nutzbar -> gigabyteweise Arbeitsspeicher verwendbar
|
Gute Liste, einen Kommentar kann ich mir aber nicht verkneifen: Unter den üblichen Systemen kann ein 32-Bit-Prozess nur 2 GB RAM verwenden, mehr geht nur mit LAA (Large Address Awareness), was zumindest vor langer Zeit (~0.16? evtl. auch 0.17) Probleme mit der gfxlib gemacht hat... |
|
Nach oben |
|
 |
ThePuppetMaster

Anmeldungsdatum: 18.02.2007 Beiträge: 1839 Wohnort: [JN58JR]
|
Verfasst am: 08.12.2011, 00:34 Titel: |
|
|
und was is mit Linux?
MfG
TPM _________________ [ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ] |
|
Nach oben |
|
 |
CompuTerminator
Anmeldungsdatum: 07.12.2011 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 08.12.2011, 10:50 Titel: Danke.... |
|
|
.... für diese umfangreichen Ausführungen (allerdings schrecken die mich nicht ab).
Hallo erssmal,
Thx @ Sebastian, 28398 und ThePuppetMaster*
Ich werde mich erst ein Mal mit dem Compiler (ich kenne ja bis jetzt nur Interpreter) und FBIde 0.4.6 auseinandersetzen. Natürlich nehme ich als Rookie nicht FBIde 0.4.6 r3, da man als Anfänger Bugs und andere Fehler nicht so einfach weg steckt.
Ich will auch nicht unbeding was für das WWW entwickeln, ich möchte das für mich privat aus Jux und Dollerei erlernen (und mein Hirn nicht vorzeitig der Senilität aussetzen ).
Ich danke Euch für die Ausführungen zum Thema, hat mir bei meiner Entscheidung sehr geholfen.
LG, Andreas
* Zu Linux muss ich sagen, dass ich es regelrecht hasse. Hatte SuSE 9.0, openSuSE 10.3 bis 11.3, dann noch (X, K)Ubuntu und Knoppix als Rettungssystem. Mir gefällt a: die Optik nicht. Sie ist nicht so ausgesprochen scharf wie bei Windows. Und b: teste ich oft und gern Software, Tools, etc., was bei Linux immer ein Riesen-Aufwand ist. Bei openSuSE bekomme ich ein 4GB-Image mit 1367 Programmen, von denen ich nur 150 brauche. Neenee, Danke.  |
|
Nach oben |
|
 |
ThePuppetMaster

Anmeldungsdatum: 18.02.2007 Beiträge: 1839 Wohnort: [JN58JR]
|
Verfasst am: 08.12.2011, 11:04 Titel: |
|
|
Jo .. das mag ich bei suse auch nicht
aber, es gibt glücklicher weise unheimlich viele variationen. z.B. Debian mit KDE (finde ich persönlich nicht schlecht), oder Linux Mint (was eigentlich gut geeigent für einsteiger ist).
Linux hat auch den Vorteil der Windows-kompatibilität dank Wine, und die Grafik lässt sich bei linux meist auch auf Window-trimmen.
aber, wie bei vielen sache, hat auch linux seine nachteile, genauso wie windows seine hat. nur eben in anderen bereichen.
MfG
TPM _________________ [ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ] |
|
Nach oben |
|
 |
28398
Anmeldungsdatum: 25.04.2008 Beiträge: 1917
|
Verfasst am: 08.12.2011, 20:00 Titel: |
|
|
ThePuppetMaster hat Folgendes geschrieben: | und was is mit Linux?
MfG
TPM | Ohne hugemem gibts auch nur kaum mehr... 3 gb |
|
Nach oben |
|
 |
Flo aka kleiner_hacker
Anmeldungsdatum: 23.06.2006 Beiträge: 1210
|
Verfasst am: 09.12.2011, 02:28 Titel: Re: Danke.... |
|
|
[OT]
CompuTerminator hat Folgendes geschrieben: | * Zu Linux muss ich sagen, dass ich es regelrecht hasse. Hatte SuSE 9.0, openSuSE 10.3 bis 11.3, dann noch (X, K)Ubuntu und Knoppix als Rettungssystem. |
das ist bei der auswahl auch kein wunder.
die älteren SuSEs (und manch einer behauptet, auch die neuen) sind einfach hoffnungslos überladen und teils buggy.
*ubuntu ist meiner meinung nach auch nicht so das wahre: erstens ist es auch recht überladen (nein, ich will NICHT erst alles installieren, um es danach gleich wieder runterzuhauen), und außerdem unter gewissen systembedingungen (mein laptop-_-) total buggy.
knoppix, nuja, ist halt tödlich lahm wegen der CD
CompuTerminator hat Folgendes geschrieben: | Mir gefällt a: die Optik nicht. Sie ist nicht so ausgesprochen scharf wie bei Windows. |
quatsch
es gibt sooooo viele themes, leider auch welche die exakt vista imitieren
CompuTerminator hat Folgendes geschrieben: | Und b: teste ich oft und gern Software, Tools, etc., was bei Linux immer ein Riesen-Aufwand ist.
|
bitte WIE? eher andersrum...
linux: sudo aptitude install $programm, testen, sudo aptitude purge $programm, fertig
windows: nach $proramm googeln, 5 min nach einer nicht-dubiosen seite suchen, installer runterladen, ja ich akzeptiere (was eigentlich?), weiter, weiter, ja, ja sicher, JA zum teufel, weiter, okay, fortsetzen, eeeeewig warten, neustart, probieren.
dann bei nichtgefallen: systemsteuerung, software, programm suchen, deinstallieren, ja, ja sicher, ja natürlich, weiter, weiter, fortsetzen, waaaaarten, neustart, und nach einem blick in Programme ist die hälfte immernoch da...
was ist einfacher ?
CompuTerminator hat Folgendes geschrieben: | Bei openSuSE bekomme ich ein 4GB-Image mit 1367 Programmen, von denen ich nur 150 brauche. Neenee, Danke.  |
wohl wahr. bei windows bekomme ich ein 4GB-Image mit 100 programmen, von denen KEINES auch nur halbwegs alltagstauglich ist. (bis auf pinball vielleicht, und diverses officezeugs (wordpad?))
suse ist wirklich nicht das richtige wenn du ein schlankes system suchst.
falls du doch noch was austesten willst:
gentoo oder arch linux für erfahrene, die wert auf volle kontrolle legen
debian für ein per default gut nutzbares, nicht sonderlich schlankes system, das du mit der zeit, wenn du es beherrschen lernst, sehr schön schlank machen kannst. saustabil und uralt (also vmtl nix mit "toller" optik)
ps: probier doch mal compiz aus. in meinen augen völlig sinnlos, sieht aber bei weitem besser aus als vista/win7
[/OT] _________________ MFG
Flo
Satoru Iwata: Wer Spaß am Spielen hat, fragt nicht nach Grafik.
zum korrekten Verstaendnis meiner Beitraege ist die regelmaessige Wartung des Ironiedetektors unerlaesslich. |
|
Nach oben |
|
 |
28398
Anmeldungsdatum: 25.04.2008 Beiträge: 1917
|
Verfasst am: 09.12.2011, 18:47 Titel: |
|
|
Ach Flo hör doch bitte mit deinem sinnfreien und unberechtigten Windowsbashe und Linuxpreise.
Windows und Linux sind wie unterschiedliche Biere, beide machen das gleiche, nämlich besoffen, schmecken tun sie aber nicht allen.
Windows hat Schwächen - wie Linux auch!
Und sie haben beide Stärken.
Und die Differenz liegt nahe bei null.
Daher ist keine OS-Diskussion unter diesem Strich sinnvoll
________________________________________________________________________ |
|
Nach oben |
|
 |
CompuTerminator
Anmeldungsdatum: 07.12.2011 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 10.12.2011, 12:31 Titel: Teilweise haste ja Recht. |
|
|
Hi,
ich kann nicht einmal behapten, dass das "Office-Zeugs" gut ist, ich habe immer OpenOffice.org genutzt und nach der Übernahme durch Oracle jetzt LibreOffice.
Ich nutze sehr viel Open Source, weils mir besser gefällt, schon vom Gedanken, der dem zu Grunde liegt, her.
Ich mag auch weder Vista noch 7, hatte schon Alles drauf (teilweise sogar gekauft ). Ich werde im Jahr 2028 der Einzige sein, der noch Win XP nutzt. Wenn ich nämlich, war jedenfalls bei Vista so, alles KlickiBunti abschalte, habe ich wieder ein Fast-XP mit besserer Benutzerkontensteuerung.
Ich denk' mir, leben und leben lassen. Mir ist es Wurscht, ob einer Linux- oder Windows-Fan ist (ich mag nur die hochnäsigen Mac-User nicht ).
Ein Freund von mir ist seit fast 30 Jahren Programmierer (der kann noch Assembler und hastenichgesehen), davon 90% auf Unix-/Linux-Maschinen. Wenn er nach Hause kommt - da ist er etwas irre - programmiert er weiter und macht Webdesign: auf Windows XP.
LG und Danke für Euer Feedback, Andreas |
|
Nach oben |
|
 |
ThePuppetMaster

Anmeldungsdatum: 18.02.2007 Beiträge: 1839 Wohnort: [JN58JR]
|
Verfasst am: 10.12.2011, 15:26 Titel: |
|
|
@CompuTerminator .. und meiner einer 98SE das frist auch nicht so viele resourcen und blockt übel bei IO zugriffe.
MfG
TPM _________________ [ WebFBC ][ OPS ][ ToOFlo ][ Wiemann.TV ] |
|
Nach oben |
|
 |
CompuTerminator
Anmeldungsdatum: 07.12.2011 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 10.12.2011, 15:41 Titel: Icke ooch... |
|
|
Hi,
habe mir letztens "aus Jux und Dollerei" auf einem alten K7 mit 1GHz Windows ME installiert, nur für xampp und andere Kleinigkeiten. Läuft bestens und ist mit 768 MB SDRAM (nix DDR-SDRAM) absolut "übermotorisiert".
Gruß, A. |
|
Nach oben |
|
 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|