Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[General]

moin,
also die Frage ist wie kann ich mir in einem Programm eine Passwortabfrage erstellen die wirklich sicher ist. Ob da einer gute Ansätze für mich hätte, sollten aber ein bissel erklärt werden da ich noch net alle begriffe voll intus habe.
DAnke im Voraus

[Mao]

Hai.

Soetwas gibt es nicht - du kannst ALLES knacken.
Es kommt natürlich immer darauf an, wie weit du gehen willst. Auf jeden Fall ist die QB-MonsterFAQ einen Blick wert.
Das einfachste wäre eine XOR-Verschlüsselung des Passworts. Im Prinzip lässt sich sowas nicht knacken; der Algorithmus selbst ist vollkommen sicher. Allerdings ist der Schlüsselaustausch das Problem und dadurch wird sowas wieder einfach.
Das nächste was du dir bei Wikipedia ansehen könntest, wäre z.B. MD5, da gibt's hier auch 'nen Beispiel im Board, einfach mal kurz suchen.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[volta]

Hi, mein Vorschlag:

[Mao]

Auch eine Idee, 86-111-108-116-97.

Aber sowas gibt's bei den einfachsten CrackMe's, von daher auch nicht sonderlich sicher.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[volta]

was ist schon sicher??
Aber in einer compilerten exe, ohne Info über die Anzahl der Zeichen ( 86-111-108-116-97 ), wird es nicht so leicht das zu knacken.
_________________
Warnung an Choleriker:
Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie & Sarkasmus enthalten.
Zu Risiken & Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Therapeuten oder Psychiater.

[General]

jo danke schon ma, @mao hast du ma nen code mit XOR den du ein bissel erklären könntest

[Mao]

Naja, schon.
Aber da ist Volta's Code schon sicherer.

@volta:
Hm...naja, sowas bekommt man im Normalfall trotzdem relativ schnell geknackt (@General: ebenso XOR).
Aber auch eine "innovative Idee", sich als Autor zu verewigen.

@General:
Sicherlich könnte ich noch eins schreiben, aber hier findest du auch z.B. noch die Caesar-Methode.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Flo]

meine lieblingsmethode (wahrscheins sehhr unsicher):
(meine eigene) STEP methode

[Mao]

Hm...als Hash "okay", wenn auch mit häufigen Kollisionen...
Aber zurückgewinnen kann man das verschlüsselte nicht mehr - das ist für ein Passwort aber auch gut so.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[PMedia]

Doch, man kann es zurückgewinnen. Vor nem halben Jahr hab ich mich gründlich mit dieser Form der Verschlüsselung beschäftigt.
Zwar gibt es dann immer noch einige Auswahlmöglichkeiten, aber sie halten sich in Grenzen.
Wie? Ganz einfach: Man baut sich eine Schleife, die den String in Teile kleiner als 255 zerlegt... der Rest is einfach...

[Mao]

Siehst', du kannst es nicht _komplett_ zurückverfolgen.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[PMedia]

hm?
Ich kann es rel. einfach knacken. Nich sooo aufwendig wie beim Bruteforcing aber ich hab Anhaltspunkte, ne Liste, die ich abarbeiten muss... und denn isses geknackt.
Daher ist es am sichersten, eine Sperre einzubauen, z.B. 3malige Fehleingabe verschlüsselt die Datei nocheinmal, und kann nur vom Hersteller entschlüsselt werden oder so...

[Michael712]

Mir ist gerade eine verdammt sichere und meiner Meinung nach nur sehr schwer(mit bruteforce) knackbare Methode eingefallen:

Das Programm wird verschlüsselt, (z.B. hiermit)
dann muss man ein nebenprogramm schreiben, welches das Passwort abfragt und dann damit das Hauptprogramm entschlüsselt. Erst dann kann es gestartet werden. Und wenn das Passwort falsch war, dann enthält die Hauptdatei nur Müll.

Man könnte das ganze auch mit einer .dll datei machen, dann braucht man nicht mehr unbedingt das ganze programm zu verschlüsseln, sondern nur Teile davon.
_________________

[Mao]

Die Sache ist ja okay (und kommt auch bei vielen modernen Softwareprodukten vor).
Aber hier ist der Knackpunkt wieder die zu crackende Verschlüsselung.
Und wenn das ganz einfach über ein IF geschieht brauchst du später mittels einem Debugger/Disassembler/Hexeditors nur noch ein Byte anpassen und die Sache hat sich.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Michael712]

Hast du dir meinen Source angeguckt?
Da wird mit Hilfe des Passworts ent/verschlüsselt. Wenn das Passwort falsch ist, dann kann man das nur daran erkennen, dass in der Datei Müll ist.
_________________

[Mao]

Oh, sorry.
Aber is' dann nich' besonders userfreundlich.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[MisterD]

das lässt sich über bruteforce trotzdem knacken weil du gleichzeitig nach jedem versuch n programm drüber jagen kannst was dir sagt, ob was sinnvolles rausgekommen ist. und das funktioniert relativ gut. dauert nur wieder ein wenig länger..
_________________
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger W. Dijkstra

[Mao]

Im Prinzip brauchst du nur auf 'nen korrekten PE-Header scannen.
_________________
Eine handvoll Glück reicht nie für zwei.
--

[Jojo]

Is aber um einiges umständlicher als einfach ein passwort per bruteforce zu suchen
_________________
» Die Mathematik wurde geschaffen, um Probleme zu lösen, die es nicht gäbe, wenn die Mathematik nicht erschaffen worden wäre.

[Michael712]

"...meiner Meinung nach nur sehr schwer(mit bruteforce) knackbare Methode eingefallen..."

Man nehme ein langes Passwort, groß-klein Schreibung, Zahlen und Sonderzeichen, schon kann man Bruteforce in die Tonne kloppen
_________________