Das deutsche QBasic- und FreeBASIC-Forum

[Revilo]

Genau so schwer tue ich mir im Umgang mit Indizes.
Ein Sudoku besteht bekanntlich aus 81 Zellen.
Um diese Zellen korrekt ansprechen zu können, werden sie als zweidimensionales Feld mit den Indizes z für die Zeile und s für die Spalte definiert.

Nach meinem Verständnis gilt also für die Zelle(1, 1) folgendes: z=1 und s=1.
Entsprechend für die Zelle(9, 9) z=9 und s=9.
So ist es für mich logisch nachvollziehbar.

Um eine Zelle korrekt anzusprechen, braucht man bekanntlich zwei ineinander verschachtelte Schleifen.
Die eine läuft von z=1 bis z=9, und die andere von s=1 bis s=9.
For z=1 to 9
For s=1 to 9
.
.
.
next s
next z

In der Lektüre wird aber empfohlen, die Schleifen jeweils
von 0 bis 10 laufen zu lassen. Also :
For z=0 to 10
For s=0 to 10
.
.
.
next s
next z

Warum?
Zu Beginn würde ich auf z=0 und s=0 treffen, eine Zelle(0, 0) gibt es im Sudoku aber nicht.

Am Ende würde ich auf z=10 und s=10 treffen, eine Zelle(10, 10) gibt es im Sudoku aber auch nicht.

Weshalb macht diese Schleifen-Definition dennoch Sinn?
Was macht den Unterschied?
Nach meinem Verständnis ist es doch sinnvoller, eine Schleife von 1 bis 9
laufen zu lassen, wie logisch naheliegend, statt von 0 bis 10.

Gruß Revilo

[nemored]

Wenn du Zeile(9,9) definierst, macht eine Schleife bis 10 keinen Sinn, denn der Feldeintrag Zeile(10, x) bzw. Zeile(x, 10) sind ja gar nicht definiert. Anders sieht es mit den Einträgen Zeile(0, x) bzw. Zeile(x, 0) aus (wenn x im Bereich von 0 bis 9 liegt) - diese sind definiert (solange du nicht OPTION BASE 1 einsetzt ...), du willst sie aber nicht verwenden.

Um zu beurteilen, warum die Schleife von 0 bis 10 empfohlen wird, müste man wissen, warum der Autor es empfiehlt. Möglicherweise behandelt er ja einen ganz anderen Fall, wo das durchaus Sinn ergibt (ich z. B. habe früher meine Spiele-Level, etwa beim Laserspiel, mit einer Mauer umgeben, damit man das Spielfeld nicht versehentlich am Rand verlassen kann - dazu war das Feld aber dann auch passend dimensioniert). Das heißt nicht, dass sich der Fall auf das Sudoku übertragen lassen muss.

Um es kurz zu machen: Ich sehe beim Sudoku gerade keinen Grund, eine andere Schleifenlaufweite als "1 TO 9" zu verwenden.
_________________
Deine Chance beträgt 1:1000. Also musst du folgendes tun: Vergiss die 1000 und konzentriere dich auf die 1.

[Revilo]

Ich habe mich mal etwas im Internet umgeschaut.
Dabei stieß ich auf ein Lehr-Video zum Thema Backtrackíng.
Dort wurde es als zweckmäßig dargelegt, Lauf-Variablen entsprechend festzulegen. Allerdings war dieses Video auf eine Programmierung in Python ausgelegt. Auch wenn ich von Python keine Ahnung habe, kam mir manches im Syntax als etwas bekannt vor. Es gibt dort z.B. auch eine If-Abfrage,
aber es gibt generell kein "Endif", wie man es aus Q-Basic kennt.
Woher soll man denn wissen, wann eine If-Abfrage eigentlich beendet ist?

Wie dem auch sei, hierbei wurde als erster Index jeweils die 0 empfohlen.
Intern würde daraus eh eine 1 gemacht werden.

Eine Zelle(0, 0) würde offenbar automatisch als Zelle(1, 1) interpretiert werden. Sorry, wie kann das gehen? Ein schwarzes Schaf wird doch auch nicht automatisch weiß, nur weil man halt festlegt, dass ein schwarzes Schaf
gefälligst ein weißes zu seien hat.

In diesem Video gehen die Laufvariablen bis zur 10.
Es wird aber extra darauf hingewiesen, dass die 10 ausschließlich ist, die Schleife also eh bloß bis zur 9 läuft.

Aus 0 wird also offenbar 1 und aus 10 offenbar 9.
Könnt Ihr das kapieren??? Sorry, aber ich kann es definitiv nicht.

Gruß Revilo

[SpionAtom]

in diesen Fällen hilft es meist nicht über einzelne Zeilen zu spekulieren, Kontext ist in der Programmierung zu wichtig.

Daher schlage ich vor, dass du uns dieses Beispiel hier verlinkst, also die Adresse der Seite hier reinkopierst.

Andererseits kann man nur vermuten, und das bringt keinem was.

In meinem Programm verwende auch ein zweidimensionales Array. Bei mir gehen die Indizes dort auch von 1 bis 9, allerdings je nach Geschmack könnte ich sie auch von 0 bis 8 laufen lassen.
Ich habe noch ein anderes Array, bei dem ich von 0 beginne, da ich damit aus Gewohnheit besser rechnen kann (mit Divisionen und Modulo, um die "Häuser"/"9x9 Blöcke" zu berechnen, in denen sich ein Sudokufeld befindet).

In vielen Sprachen werden If-Blöcke mit {} umschlossen, damit man weiß, wann sie beendet sind.
In einigen Sprachen (auch Python) werden If-Blöcke durch Einrückungen markiert.
Und in einigen Sprachen wie QBasic gibt es ein Extra Schlüsselwort wie "END IF".


Wenn über die Parameter deiner SUBs gemeckert wird, dann prüfe zunächst die DECLARE SUB-Anweisung, die automatisch von QBasic hinzugefügt wird, ob die Parameter auch wirklich den gewünschten Datentyp haben, dann in der SUB selber die erste Zeile, ob dort in den Klammern - also der Parameterliste - die Variablen den gewünschten Datentyp haben, und drittens beim Aufruf deiner SUB, ob die Variablen stimmen.
In meinem Programm verwende ich am Anfang des Programms DEFINT A-Z, das bedeutet, dass alle Variablen automatisch Integer werden, sofern ich keine explizite Endung wie % oder ! oder $ angebe.
_________________
Inzwischen gehöre ich auch zu den BlitzBasicern. Also verzeiht mir, wenn mir mal ein LOCATE 100, 100 oder dergleichen rausrutscht.

[grindstone]

[nemored]

Nochmal schnell zu Python (um Python-Codes besser zu verstehen):
Wie SpionAtom bereit schrieb, markiert Python Blöcke über Einrückungen. Wenn du eine z. B. for-Schleife baust, muss der Schleifenrumpf eingerückt werden (sonst meckert der Compiler). Alles, was gleich weit eingerückt ist, gehört in dieselbe Blockebene, und wenn du die Schleife verlässt, verlässt du dazu einfach die Einrückungstiefe.

Eine weitere Besonderheit ist, dass es keine FOR-Schleife exakt wie in BASIC gibt, sondern dass for über ein Objekt iteriert (vereinfacht gesagt: dass es nacheinander alle Elemente des Objekts durchläuft). Die "klassische" for-Schleife lässt sich mit einem range-Objekt realisieren. Dabei ist z. B. range(10) ein Objekt, das über 10 Elemente läuft, allerdings beginnend bei 0. range(10) läuft also von 0 bis 9, oder allgemein: range(n) läuft von 0 bis n-1.
Man kann auch einen anderen Startwert statt 0 nehmen (und auch eine andere Schrittweite, aber die lasse ich mal beiseite). Dazu gibt man zwei Parameter an, der erste ist der Startwert. range(5, 12) durchläuft dann also alle Objekte von 5 bis ... richtig, bis 11. Oder allgemein: range(a, b) läuft von a bis b-1.
Das ist eine Design-Entscheidung, die in sich konsequent ist, aber nicht unbedingt intuitiv.

[Berkeley]

[nemored]

[SpionAtom]

OK, QBasic in der Dosbox ist arschlahm

Mein Bruteforce-Algorithmus würde ewig brauchen um einfach alle Möglichkeiten einzugeben, dabei prüft er noch nichtmal, ob die momentante Konfiguration des Sudokus eine gültige ist... (ca. 40 leere Felder, mit je durchschnittlich 4 Kandidaten = 4^40)

Mit dem Backtracking komme ich dann hoffentlich auf akzeptable Laufzeiten.
_________________
Inzwischen gehöre ich auch zu den BlitzBasicern. Also verzeiht mir, wenn mir mal ein LOCATE 100, 100 oder dergleichen rausrutscht.

[grindstone]

Ich konnte nicht widerstehen und bastele auch gerade an einem Sudoku-Löser. Allerdings in freeBasic, QBasic möchte ich mir in dem Zusammenhang denn doch nicht antun.

Naked Singles und Hidden Singles lassen sich recht einfach implementieren und führen sehr oft schon zu einer Lösung. Wenn nicht, kann ich (im Augenblick noch) per Hand die übriggebliebenen Kandidaten einsetzen (einfach der Reihe nach alle durchprobieren), und es ist mir bis jetzt noch kein Sudoku untergekommen, bei dem nicht das probeweise Einsetzen nur eines (!) der übriggebliebenen Kandidaten zu einer Lösung geführt hätte.

Erst Naked Singles, dann Hidden Singles, dann brute force scheint mir also durchaus eine praktikable Vorgehensweise zu sein.

Gruß
grindstone

EDIT:
Ich sollte vielleicht noch dazusagen, daß die Suche nach Naked + Hidden Singles in einer Dauerschleife läuft, auch während der Eingabe.
_________________
For ein halbes Jahr wuste ich nich mahl wie man Proggramira schreibt. Jetzt bin ich einen!

[SpionAtom]

Dann löse man das:

[Revilo]

Hallo nemored,

[Revilo]

Hallo grindstone,

[Revilo]

Hallo nemored,
mit "anderer Schrittweise" nimmst du offenbar Bezug auf den step- Befehl.
Ist mir bereits bekannt, also nichts geheimnisvolles mehr.
Vielen Dank für den Hinweis und deine Erinnerung an das "Hexen-Einmaleins".
War aber nicht nötig. Der "Faust" war auch beim DDR-Abi Pflichtlektüre.

Gruß Revilo

[Revilo]

Hallo Berkeley,

[Revilo]

Hallo SpionAtom,

[grindstone]

[Revilo]

Hallo grindstone,

[grindstone]

[Revilo]

Hallo grindstone,
vom Ansatz her hast du natürlich recht.
Warum sollte man sich mit 3 noch mögl. Einträgen herumquälen, wenn es eine Zelle mit nur noch zwei mögl. Einträgen gibt?

Zelle (1,1) kommt dafür aber eigentlich nicht in Frage, weil eben nicht nur 4 und 9 möglich sind sondern auch noch eine 6 möglich wäre.
Dass es mit der 9 geklappt hat, war also ein Glückstreffer.
Ebenso gut hätte sich auch die 6 als richtig erweisen können. Und dann???
Es wäre ein Fehler aufgetreten, weil du die 6 gar nicht betrachtet hast.

Sorry, aber soweit zu meinem Verständnis der Sache.

Gruß Revilo